Решение по делу № 22-4852/2020 от 17.07.2020

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 14 августа 2020 года.

Председательствующий: судья Пшонка О.А. Дело № 22-4852/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 августа 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Боровковой С.В.

при секретаре Кудрявцевой М.С.

с участием:

прокурора Пархоменко Н.А.

осужденного Еманова К.В. (посредством систем видеоконференц-связи),

его защитника-адвоката Согоновой Е.Л.

осужденного Саюкова А.И. (посредством систем видеоконференц-связи),

его защитника-адвоката Будлянской О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Еманова К.В., Саюкова А.И. на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 12 февраля 2020 года, которым

Еманов Кирилл Владимирович,

родившийся ( / / ), ранее судимый:

- 12 сентября 2011 года Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Еманова К.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором срок наказания исчислен с 12 февраля 2020 года.

Саюков Александр Ильгисович,

родившийся ( / / ), ранее судимый:

- 15 марта 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- 07 мая 2013 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 эпизода), п. «а,г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), п «г» ч. 2 ст. 161, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 февраля 2014 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по указанным приговорам окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 июля 2017 года по отбытию наказания.

Осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Приговором срок наказания исчислен с 12 февраля 2020 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 августа 2019 года по 18 августа 2019 года.

Этим же приговором осужден Шлыков А.А. - ( / / ) г.р., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Боровковой С.В. о содержании приговора суда, апелляционных жалоб осужденных Саюкова А.И., Еманова К.В., возражений прокурора, выступления осужденного Саюкова А.И. и защитника Будлянской О.А., осужденного Еманова К.В. и защитника Согоновой Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить, прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Еманов К.В., Саюков А.И. признаны виновными в совершении ( / / ) кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего К.., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Еманов К.В. признан виновным в совершении в период с 18:30 ( / / ) до 02:00 ( / / ) неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим П. без цели хищения.

Преступления совершены в ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Еманов К.В., просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, супруги и бабушки, для которых он является единственным кормильцем, а также при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих, кроме рецидива, необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 1 ст. 62, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Саюков А.И. указывает, что, отбывая наказание по данному приговору, узнал о наличии у него тяжелого заболевания, которое просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства и на этом основании назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель-помощник прокурора г. Кушвы Щербинин В.Ю. просит приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденным наказание - справедливым.

Саюков А.И. и Еманов К.В. согласились с предъявленным обвинением, по их ходатайству при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Условия и порядок рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Саюкова А.И. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Еманова К.В. по «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых осужденные Саюков А.И. и Еманов К.В. согласились, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденным назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств, в том числе сведений о личности осужденных и особого порядка судебного разбирательства. Суд указал, что при назначении наказания учитывает, что по эпизоду хищения от ( / / ) похищенные ворота были выданы сотрудникам полиции с целью их возвращения потерпевшей, при этом оба осужденных предпринимали попытки к возмещению ущерба и высказывали намерение о его возмещении, принесли потерпевшей извинения, которая их приняла; Еманов К.В. по эпизоду совершенному в период с ( / / ) по ( / / ) также принес извинения потерпевшему П.., которые тот принял и высказал намерение о дальнейшем возмещении ущерба названному потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Еманову К.В. суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие на иждивении пятерых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отысканию похищенного имущества, частичное возмещение ущерба потерпевшему П. добровольном порядке, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, искренне раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья его супруги и бабушки.

Вопреки доводам жалобы судом в полной мере учтены все установленные в ходе рассмотрения дела смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание Еманову К.В. суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, суд справедливо не нашел оснований для назначения Еманову К.В. наказания с учетом ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и для вывода о возможности его исправления без отбывания лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саюкову А.И. суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК – полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Состояние здоровья, на которое ссылается осужденный в своей жалобе, учитывалось судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поэтому повторному учету не подлежит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Саюкову А.И. суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При установленных судом обстоятельствах оснований для смягчения назначенного Еманову К.В. и Саюкову А.И. наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Все выводы, изложенные в приговоре суда, надлежащим образом убедительно мотивированы.

Таким образом, апелляционные жалобы Еманова К.В. и Саюкова А.И. не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, в резолютивную часть приговора следует внести изменения, не влияющие на законность и обоснованность выводов суда, справедливость наказания.

Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания до вступления приговора в законную силу. Поэтому срок наказания в отношении каждого из осужденных следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 13 августа 2020 года, а в срок наказания зачесть время содержания их под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 12 февраля 2020 года в отношении Еманова К.В., Саюкова А.И., Шлыкова А.А. изменить:

- срок отбывания наказания Еманову К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 13 августа 2020 года. в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 12 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу 13 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- срок отбывания наказания Саюкову А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 13 августа 2020 года. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 16 августа 2019 года по 18 августа 2019 года, и с 12 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу 13 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Еманова К.В., Саюкова А.И., Шлыкова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Еманова К.В. и Саюкова А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий