Решение по делу № 33-4114/2023 от 16.05.2023

                         Дело № 13-751/2023

№ 33-4114/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев частную жалобу Попова Д.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2023 года об отказе в принятии заявления об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к Попову Д.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 15 декабря 2017 года за период с 16.12.2017 по 17.08.2020 в сумме 90 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

При рассмотрении указанного дела определением судьи от 15 ноября 2022 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Попову Д.А., находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных требований 90 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Попову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа отказано. Этим же решением суд отменил обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Попову Д.А., находящееся у него и у третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований 90 000 рублей.

20 марта 2023 года Попов Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением судьи от 15 ноября 2022 года.

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2023 года в принятии заявления Попова Д.А. отказано на основании пункта 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Попов Д.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая Попову Д.А. в принятии заявления, судья исходил из того, что вопрос об отмене обеспечительных мер был разрешен судом при вынесении решения 12 декабря 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, поскольку судом первой инстанции нарушений норм гражданского процессуального закона не допущено.

Согласно пункту 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Положения пункта 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть применены по аналогии и к заявлению об отмене обеспечительных мер.

Отказывая в принятии заявления об отмене обеспечительных мер, судья установил наличие вступившего в законную силу судебного решения, которым суд в соответствии с положениями части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменены ранее принятые обеспечительные меры.

Ссылка в частной жалобе на невозможность прекратить исполнительное производство на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, поскольку определение судьи 15 ноября 2022 года до настоящего времени не отменено, не подтверждена материалами дела и не опровергает выводов суда первой инстанции о разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер одновременно с принятием решения по существу.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Попова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В. Булгакова