Решение по делу № 2-187/2022 (2-2317/2021;) от 11.11.2021

Дело № 2-187/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Бугреевой Д.С.

с участием истца Килиной О.В.,

представителя ответчика Озерского ГОСП по Челябинской области, Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Рогозина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Килиной О.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Озёрскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Килина О.В. обратилась в суд с иском о признании бездействия судебного пристава –исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области, выразившееся в несвоевременном снятии ограничений на выезд должника из Российской Федерации незаконными, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ возмещения материального ущерба в сумме 44000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины 1520 рулей, за оказание юридических услуг по составлению искового заявления 3000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что 27 августа 2021 года ей был заключен договор с туристическим агентством по условиям которого были приобретен тур с вылетом за пределы РФ. Заблаговременно до вылета ей стало известно о том, что Озерским ГОСП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа №ФС №023710813 от 02.07.2020 года, выданного Озерским городским судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство от 16.09.2020 года о взыскании с нее задолженности по возмещению убытков, причиненных затоплением квартиры в размере 71269 рублей 50 коп.. Указанная сумма задолженности была полностью ей погашена. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2021 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 28 августа 2021 года при прохождении пограничного контроля она и ее супруг не смогли покинуть пределы РФ для выезда на отдых, поскольку имелись сведения об ограничении ее прав на выезд на основании решения ФССП России. В связи с непринятием своевременных мер по отмене постановления о наложении временного ограничения на выезд должника из РФ, она и ее супруг не смогли воспользоваться приобретенным туристическим продуктом, чем нарушены ее права и понесены убытки. Убытки составили стоимость туристической путевки в Египет, приобретенный ими 27.08.2021 года у Турагента в лице ООО «Онлайн центр бронирования» стоимостью 44000 рублей с 28.08.2021 года по 05.09.2021 года по маршруту : г.Москва-Шарм-Эль-Шейх-Москва.

Килина О.В. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскать с РФ в лице ФССП убытки в сумме 44000 рублей и судебные расходы за юридические услуги 3000 руб., расходы по госпошлине 1520 рублей.

В порядке ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле соответчиком привлечено Управление ФССП по Челябинской области, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных исковых требований в порядке ст. 43 ГПК РФ старший судебный пристав-исполнитель Рогозин В.С., судебный пристав-исполнитель Озёрского ГОСП Чех О.И.

В судебном заседании истец Килина О.В. исковые требования в поддержала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив что по вине Озерского ГОСП она не и ее супруг не смогли выехать за пределы РФ на отдых. До приобретения турпутевки она была на личном приеме у старшего судебного пристава Озерского ГОСП с целью удостовериться о наличии задолженностей, которые могли повлечь невозможность выезда за границу. Ее заверили, что все ограничения сняты, а задолженность по исполнительному производству ей погашена, исполнительное производство прекращено. 28 августа 2021 года после отказа в прохождении пограничного контроля она дозвонилась до судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП с вопросом о причинах, ограничивающих ее право на выезд из РФ. В тот же день старший судебный пристав-исполнитель признал ошибку в несвоевременном направлении сведений о снятии ограничений на выезд за пределы РФ. Указанные ограничения были сняты 28.08.2021 года, однако воспользоваться туром и вылететь по приобретенным билетам она и супруг не могли.

Представитель ответчиков Озерского ГОСП, УФССП по Челябинской области, старший судебный пристав-исполнитель Рогозин В.С. в судебном заседании против исковых требований возражал, представил письменный отзыв (л.д. 89-92). На исполнении в Озерском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16 сентября 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Озерским городским судом о взыскании с Килиной О.В. в пользу ФИО. задолженности в сумме 81319 рублей 69 коп. 19 июля 2021 года исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 28 августа 2021 года вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника за пределы РФ. Лицо, требующее возмещение причиненных убытков должно доказать противоправность бездействия судебного пристава-исполнителя, факт причинения вреда и его размер, причинно-следственную связь между незаконными действиями судебного пристава и наступившими последствиями, отсутствие у должника иного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования по исполнительному документы. Истец Килина имела возможность обратиться к туроператору и возвратить денежные средства в связи с отказом от туристического тура. Данных о том, что туроператор отказался возвратить стоимость оплаченной путевки, истцом не представлено. Также установлено, что туристическая путевка приобреталась на 2 человека, а именно на истца и ее супруга. Супруг истца Килиной О.В. не является стороной исполнительного производства, в отношении него никаких ограничений на выезд из РФ не имелось, в связи с чем отсутствовали препятствия для его выезда. Кроме того, отсутствуют доказательства невозможности вылета за пределы РФ и воспользоваться туристическим продуктом в период с 29 августа 2021 года. В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Федеральная служба судебных приставов России в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела (л.д.85).

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, в возражениях просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 31-33). Указал, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Озерского ГОСП Чех О.И. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.86-87).

Учитывая, что информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с пп. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 67 указанного Федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Частью 7 ст. 67 этого же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 8 названной статьи судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 указанной статьи обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Часть 10 этой же статьи предусматривает, что копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В соответствии ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании разъяснений, данных в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50).

В силу ст. 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 23 апреля 2020 годы судебным приставом –исполнителем Озерского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста в пределах отыскиваемой суммы 285078 рублей в отношении должника Килиной О.В. (л.д.69-70).

16 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении Килиной О.В. о взыскании суммы 81319 рублей 69 коп в пользу Ильина А.В. (л.д.67-68).

28 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП Гавриловой А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Килиной О.В. из Российской Федерации (л.д.65-66).

19 июля 2021 года постановлением судебного пристава –исполнителя Озерского ГОСП Чех О.И. исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.63-64). Этим же постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

28 августа 2021 года начальником отделения- старшего судебного пристава Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области отменено временное ограничение права на выезд из РФ должника Килиной О.В., о чем вынесено постановление (л.д.71).

То есть с 19 июля 2021 года до 28 августа 2021 года ограничения на выезд за пределы территории РФ судебными приставами исполнителями, несмотря на прекращение исполнительного производства, сняты не были.

Как установлено, истцом Килиной О.В. 27 августа 2021 года была приобретена туристическая путевка в Египет у Турагента в лице «Онлайн центр бронирования» стоимостью 44000 рублей с 28 августа 2021 по 05 сентября 2021 года (л.д.14-15,16).

Как следует из уведомления №18/2-3139 от 28 августа 2021 года пограничного контроля пограничного органа Килиной О.В. ограничено право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России (л.д.19).

В связи с чем, истица не смогла воспользоваться своим правом на вылет с территории Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что судебным приставом действия, направленные на снятие ограничительных мер в отношении должника своевременно сняты не были, чем допущены нарушения, повлекшие причинение истцу убытков.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства невозможности вылета за пределы РФ и воспользоваться туристическим продуктом в период с 29 августа 2021 года суд находит необоснованными, так как согласно договору о реализации турпродукта, квитанциям электронного билета тур был приобретен с 28 августа 2021 года, дата вылета по приобретенным турпродуктам - 28 августа 2021 года (л.д.10-11). Из пояснений истца следует, что возможности для вылета с 29 августа 2021 года не было, поскольку туристическая путевка и билеты на самолет были приобретены на 28 августа 2021 года. Кроме того, установлено, что Килина О.В. обращалась с заявлением в ООО «Онлайн Центр бронирования» об аннулировании тура, однако заявление оставлено без удовлетворения, денежные средства ей не возращены.

Также судом отвергаются доводы представителя ответчиков о том, что супруг Килиной О.В. мог воспользоваться туром и вылететь по приобретенному туру, так как не является стороной исполнительного производства. Как установлено, что турпутевка приобреталась Килиной О.В., стоимость которой составила 44000 рублей. Именно бездействия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой возникновение у истца убытков в сумме 44000 рублей.

Суд приходит к выводу, что невыполнение судебным приставом указанных требований закона и повлекло возникновение у истцов убытков.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей (л.д.8).

Суд полагает, что расходы истца по оплате юридических услуг, связанных с реализацией права на обращение в суд, на обжалование действий должностных лиц (судебных приставов-исполнителей), были обусловлены необходимостью разрешения и урегулирования спора, у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, в связи с чем, они подлежат возмещению в полном объеме.

Определенная к компенсации сумма расходов на оплату услуг представителя обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в сумме 1520 рублей (л.д.4).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Килиной О.В. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому ГОСП по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещении убытков удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП, выразившееся в несвоевременном снятии ограничения на выезд должника из Российской Федерации незаконным.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Килиной О.В. убытки в размере 44000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1520 рублей, расходы за составление искового заявления 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2022 года

<>

<>

<>

<>

<>