Решение по делу № 02-2801/2020 от 18.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе, председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Амирове Э.Ш., с участием истца Ермолаева **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2801/2020 по исковому заявлению Ермолаева ** к ГУП «Мосгортранс» о взыскании ущерба, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермолаев ** обратился в суд с иском к ответчику ГУП «Мосгортранс» с требованием о взыскании с ответчика ущерба в размере 132 050 руб., расходов по экспертизе в размере 1 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 841 руб., ссылаясь на то, что в результате падения дерева, находящегося на территории ответчика, имевшего место ** года, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству – автомашине «**», госномер. **. Стоимость ущерба составила 132 050 руб., при этом, истцом были проведена оценка, за которую, истцом были оплачены денежные средства в размере 1 000 руб., однако, в добровольном порядке ответчик истцу ущерб не возместил, в связи с чем, истец обратился суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец Ермолаев ** заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУБ «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что автомобиль «**», госномер. **, принадлежит на праве личной собственности Ермолаеву **, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Также судом установлено и подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ** года, вынесенного УУП ОУУ Отдела МВД России по району Аэропорт г. Москвы, что ** года, в ** минут, Ермолаев ** припарковал свою автомашину «**», госномер. ** по адресу: ***, без наличия повреждений и без нарушения ПДД, в **часов **минут ** года истец подошел к автомашине и обнаружил, что его автомобиль поврежден, в результате падения дерева.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, территория по адресу: **, отнесена к зоне ответственности ответчика ГУП «Мосгортранс».

Обстоятельства падения дерева и факта принадлежности территории, ответчиком в ходе судебного заседания не оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что виновным в причинении истцу ущерба, является ответчик ГУП «Мосгортранс».

Согласно отчета ООО «НИК Оценка» № Н-0717-0001 от 29 мая 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 97 442 руб.. За проведение экспертизы истцом оплачено 1 000 руб., что соответственно подтверждено копией отчета и квитанцией.

Как указано истцом в исковом заявлении, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, которые было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно заказ-наряда «Ви-Карс сервис» от 11 октября 2017 года, истцом Ермолаевым ** был произведен ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 132 050 руб., и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается сведениями «Ви-Карс сервис».

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в ходе судебного заседания размер ущерба не оспорил, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ГУБ «Мосгортранс» в пользу истца ущерба в размере 132 050 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 000 руб., а также государственную пошлину в размере 3 841 руб., поскольку таковые расходы подтверждены документально и признаны необходимыми по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермолаева ** к ГУП «Мосгортранс» о взыскании ущерба, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ГУБ «Мосгортранс» в пользу Ермолаева ** ущерб в размере 132 050 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 000 руб., а также государственную пошлину в размере 3 841 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Патык М.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 июля 2020 года.