Решение по делу № 33-598/2023 от 09.01.2023

Судья Татарникова Е.В. 24RS0048-01-2021-004876-61

Дело № 33-598/2023

2.211г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Данилова Дмитрия Олеговича к АО «Почта России» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя АО «Почта России» Шихатовой А.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Данилова Дмитрия Олеговича удовлетворить.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Данилова Дмитрия Олеговича в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 500 руб., всего 1500 руб.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта ФИО2» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в адрес истца ОСП по <адрес> <дата> направлен ответ за №, <дата> ответ за № и <дата> ответ за №. Однако данные почтовые отправления утрачены, истцу не доставлены. В результате утраты почтовой корреспонденции истцу причинен моральный вред.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Почта ФИО2» ФИО6 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает ошибочным вывод суда о том, что факт передачи почтовой корреспонденции подтверждается списками корреспонденции, которые были заверены подписью сотрудника ОПС № с оттиском печати почтового отделения. Выводы суда противоречат положениям Приказа № от <дата> «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», так как данные списки не свидетельствуют о нарушении ответчиком правил доставки корреспонденции, а также прав истца на своевременную доставку почтовой корреспонденции. При этом избранный отправителем вид доставки не позволяет достоверно установить конкретные причины неполучения истцом почтовых отправлений, следовательно, в действиях ответчика отсутствуют признаки противоправного поведения, что исключает возможность взыскания компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя АО «Почта ФИО2» ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видео-конференц - связи, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 19 Федерального закона от <дата> N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата> N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила N 234), регулирующие взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений установлен пунктами 32 - 33 Правил N 234, в соответствии с которыми: почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи; при невозможности вручения почтового отправления адресату по указанному адресу, в почтовый ящик адресата опускается извещение ф. 22, при этом извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Подпунктом "а" пункта 46 Правил N 234 установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В силу подпункта "в" пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> в адрес ФИО1 ОСП по <адрес> направлен ответ за № от <дата> на его обращение от <дата> о том, что решается вопрос об отмене исполнительского сбора, вынесенного <дата> по ИП №, копия постановления об отмене которого будет направлена в его адрес.

<дата> ОСП по <адрес> направлен ответ ФИО1 за № от <дата> о том, что исполнительский сбор по ИП №-ИП отмене не подлежит.

<дата> ОСП по <адрес> истцу направлен ответ за № от <дата> на его обращение от <дата> о том, какие исполнительные производства возбуждены в отделе судебных приставов в отношении истца.

Прием указанной корреспонденции, адресованной ФИО1, ОПС № подтверждается соответствующими списками корреспонденции, направляемой почтовой связью «простая», которые заверены подписью сотрудника ОСП по <адрес>, а также подписью сотрудника ОПС № и оттиском печати почтового отделения.

Между тем, указанные почтовые отправления ФИО1 получены не были.

ФИО1 направлена ответчику претензия по факту неполучения корреспонденции и компенсации истцу морального вреда, причиненного ответчиком, в связи с ненадлежащим оказанием истцу услуг почтовой связи.

Согласно ответу АО «Почта ФИО2» от <дата>, письма были оформлены отправителем без отслеживания, т.е. простым отправлением, в связи с чем не подлежали регистрации.

Как следует из справки ФКУ ИК-17 ФИО2 по ФИО2 краю, в период с <дата> по <дата> корреспонденция от ОСП по <адрес> на имя истца ФИО1 не поступала.

Разрешая дело, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 500 рублей.

Верным является и вывод суда о взыскании с АО «Почта ФИО2» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей.

При этом суд правомерно установил факт ненадлежащего оказания истцу ответчиком услуг почтовой связи в связи с утратой почтовой корреспонденции и допущенные нарушения прав потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На спорное правоотношение распространяются положения Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей».

По смыслу Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Материалами дела правомерно установлен факт утраты ответчиком почтовой корреспонденции, отправленной на имя истца ФИО1, при этом прием указанной выше корреспонденции, адресованной ФИО1, ОПС № подтверждается соответствующими списками корреспонденции, направляемой почтовой связью «простая», которые заверены подписью сотрудника ОСП по <адрес>, а также подписью сотрудника ОПС № и оттиском печати почтового отделения.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, каких-либо доказательств, освобождающих АО «Почта ФИО2» от ответственности, в материалы дела ответчиком представлено не было.

Размеры компенсации морального вреда, а также штрафа определены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 января 2023 года.