Решение по делу № 33-1939/2019 от 04.07.2019

Судья Бабашов А.В. Дело № 33-1939

(2-31/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Горшковой Е.А., Акуловой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по частной жалобе ООО «Медичи» на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 мая 2019 года о принятии мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л а :

Осокин С.И., Грачев И.Л., Быкова Н.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Медичи» об установлении сервитута, указывая, что принадлежащий им на праве собственности объект недвижимости (магазин розничной торговли) расположен на принадлежащем им земельном участке по адресу: <адрес>. Использование объекта недвижимости невозможно без прохода и проезда через соседний участок, принадлежащий по договору аренды ответчику. Истцы просили установить сервитут на срок действия договора аренды (48лет 11 месяцев) на часть земельного участка, обязать ответчика заключить с истцами договор об установлении частного возмездного сервитута части земельного участка.

Истцы также обратились с заявлением об обеспечении иска путем запрета ООО «Медичи» возведения забора и иных сооружений, препятствующих проходу и проезду по земельному участку ответчика к земельному участку истцов, указывая, что ответчик 26 мая 2019 года без согласования, против воли других соарендаторов начал возводить на границе земельного участка забор, который будет мешать проходу и проезду к земельному участку истцов.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 мая 2019 года заявление удовлетворено. ООО «Медичи» установлен запрет на возведение забора и иных сооружений, препятствующих проходу и проезду по его участку к земельному участку истцов.

ООО «Медичи» обратилось с частной жалобой на определение судьи, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, просит определение отменить.

Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, среди прочих, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия и иные.

В данном случае судья, исходя из обстоятельств, указанных в заявлении об обеспечении иска, пришел к выводу о необходимости принятия таких мер.

В частной жалобе ООО «Медичи» указывает, что в соответствии с заключенным договором подряда от 10 апреля 2019 года о выносе в натуру границ земельного участка кадастровым инженером вынесены на местности кадастровые точки и установлены межевые знаки на земельном участке ответчика. На основании договора от 16 апреля 2019 года по границе земельного участка возведен забор. Забор возведен в соответствии с установленными договором сроками, акт приемки – передачи объекта составлен 31 мая 2019 года, то есть до того момента, как обществу стало известно о принятии обеспечительных мер. Ответчик полагает, что принятие обеспечительных мер не является актуальным.

Данные доводы, приведенные ответчиком, основанием для отмены обжалуемого определения не являются. При разрешении заявления о принятии обеспечительных мер судья исходил из представленных сведений, предмета заявленных истцом требований и принял правильное решение.

Вопрос об отмене обеспечения иска подлежит разрешению в порядке ст.144Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, предусмотренных ст.330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей не допущено, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Медичи» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи