Решение по делу № 2-96/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-96/2024 УИД 02RS0006-01-2024-000118-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 26 июля 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., с участием истца Исановой И.В., представителя истца Деминой М.Ф., ответчика Альдашева С.И., представителя ответчика Байдушкина К.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исановой Ирины Вениаминовны к Альдашеву Станиславу Игоревичу, Управлению Росреестра по Республике Алтай, администрации МО «Улаганский район», сельской администрации Чибитского сельского поселения об оспаривании договора купли – продажи земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учёта, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и внесении изменении в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Исанова И.В. обратилась в суд с иском к Альдашеву С.И., Управлению Росреестра по Республике Алтай, администрации МО «Улаганский район», просила признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым №; установить фактические границы земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №.

В обоснование исковых требований Исанова И.В. указала, что постановлением сельской администрации Чибитского сельского поселения от 07.06.2006 ей был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. 08.06.2006 между Исановой И.В. и сельской администрацией Чибитского сельского поселения был заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на срок три года, но фактически земельный участок был предоставлен по адресу, указанному в постановлении от 07.06.2006. Договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию, однако, у истца возникло право на земельный участок, поскольку Исанова И.В. владела и пользовалась земельным участком, а сельская администрация не требовала возращения земельного участка в собственность государства. 22.01.2014 на основании постановления главы МО «Улаганский район» администрация МО «Улаганский район» и Исанова И.В. заключили договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым №, площадью 1800 кв.м, на срок три года. 08.05.2015 договор аренды прошел государственную регистрацию в органах Росреестра. При этом специалисты уполномоченного органа не сообщили Исановой И.В. о том, что изменились границы её земельного участка. 04.10.2017 администрация МО «Улаганский район» и Исанова И.В. продлили действие договора аренды земельного участка от 22.01.2014 до 10.10.2037. При этом Исанова И.В. продолжает пользоваться земельным участком в фактических границах, установленных в 2006 году, в соответствии со схематическим планом.

На основании постановления администрации МО «Улаганский район» от 17.09.2019 № 689, Исановой И.В. был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым №, состоящий из четырех контуров, площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сделка прошла государственную регистрацию в органах Росреестра. На земельном участке Исанова И.В. возвела фундамент, который в последующем оказался в границах соседнего земельного участка с кадастровым №), принадлежащего Альдашеву С.И. Считает, что при внесении сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № произошла реестровая ошибка: сведения о координатах характерных точек границах и площади земельного участка внесены не в соответствии с правоустанавливающими документами, а также имело место злоупотребление правом ответчиками, поскольку в результате формирования земельного участка № на нём оказался незавершенный строительством объект недвижимости.

Определением суда от 15.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена сельская администрация Чибитского сельского поселения.

19.07.2024 представитель истца Демина М.Ф. изменила предмет иска, просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 18.04.2022 № 22 в части передачи в собственность Альдашеву С.И. контура № 2 площадью 1307,85 кв.м в составе многоконтурного земельного участка с кадастровым №, снять контур № 2 с кадастрового учёта и погасить в ЕГРН право собственности Альдашева С.И. на указанный контур № 2 земельного участка №; установить границы контура № 3 по точкам н1-н2-н3-н4 площадью 1500 кв.м в составе многоконтурного земельного участка с кадастровым № и признать право собственности Исановой И.В. указанный контур № 3 земельного участка №, внести соответствующие изменения в ЕГРН.

В обоснование измененных исковых требований представитель истца указала, что земельный участок с кадастровым номером 04:09:021302:370 (контур 2) не мог быть поставлен на кадастровый учёт, поскольку на нём располагался принадлежащий Исановой И.В. фундамент.

Земельный участок Исановой И.В. был ранее учтённым, поскольку был предоставлен в 2006 году, его площадь определена экспертами в размере 1500 кв.м.

С 2006 года, то есть более 18-ти лет, Исанова И.В. владеет и пользуется земельным участком площадью 1500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, возводила на нём жилой дом площадью 8 х 8 м, который был вывезен неизвестными лицами, затем возводила дом 5 х 5 м который также был украден и баню, которая была снесена трактором.

В 2013 году администрация МО «Улаганский район», без согласия Исановой И.В., произвела раздел принадлежащего Исановой И.В. ранее учтённого земельного участка, образовала многоконтурный земельный участок с кадастровым № в который вошла часть земельного участка Исановой И.В. площадью 89 кв.м (контур № 3).

Исанова И.В. не предполагала, что предоставленный ей в 2006 году земельный участок прекратил своё существование, более 18-ти лет она владеет и пользуется ранее учтённым земельным участком площадью 1500 кв.м, возвела на земельном участке фундамент, который впоследствии оказался в границах контура № 2 земельного участка с кадастровым №.

Считает, что Альдашев С.И. не приобрел право на земельный участок с кадастровым № в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, договор купли-продажи земельного участка от 18.04.2022 № 22 является недействительным на основании ст.ст. 161, 168 ГК РФ.

22.07.2024 представитель истца Демина М.Ф. дополнила основание исковых требований, указала, что право собственности Исановой И.В. на земельный участок площадью 1500 кв.м возникло в результате давностного владения на основании постановления от 07.06.2006, то есть более 18-ти лет, а государство более 20 лет не интересовалось своей собственностью.

26.07.2024 представитель истца Демина М.Ф. не меняя оснований иска вновь уточнила предмет иска, просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 18.04.2022 № 22 в части передачи в собственность Альдашеву С.И. контура № 2 площадью 1307,85 кв.м в составе многоконтурного земельного участка с кадастровым №; снять с кадастрового учёта и погасить в ЕГРН право собственности Альдашева С.И. на контур № 2 земельного участка № площадью 1307,85 кв.м; установить границы предоставленного Исановой И.В. постановлением от 07.06.2006 № 1/28 земельного участка площадью 1500 кв.м по точкам н1-н2-н3-н4 в системе координат МСК – 04 и признать право собственности Исановой И.В. на земельный участок площадью 1500 кв.м; снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым №, внести соответствующие изменения в ЕГРН.

В судебном заседании истец Исанова И.В. и её представитель, действующая на основании доверенности Демина М.Ф., исковые требования в окончательной редакции поддержали в полном объёме, по основаниям, указанным в уточнённом исковом заявлении.

Истец Исанова И.В. пояснила, что до 2020 года она фактически проживала в общежитии в <адрес>, потом переехала жить к сыну в <адрес>. В 1996 году Чибитская сельская администрация предоставила ей земельный участок площадью 1500 кв.м в <адрес>, но все подтверждающие документы сгорели в пожаре. Она постоянно пользовалась данным земельным участком, зимой проживала в <адрес>, а летом она проживала на земельном участке в палатке, выращивала картофель, потом построила на земельном участке жилой дом 8 х 8 м., который украли в тот же год, потом в 2006 году построила другой жилой дом 5 х 5 м, который тоже украли. Она думала, что ей дали два земельных участка с разными номерами, один в аренду, другой в собственность.

Ответчик Альдашев С.И. и его представитель, действующий на основании доверенности Байдушкин К.Н., в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме.

Ответчик Альдашев С.И. пояснил, что в 2021 году, когда он готовил документы на земельный участок с кадастровым №, земельный участок никем не использовался, на земельном участке был бесхозный фундамент.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично на официальном сайте суда представители Управления Росреестра по Республике Алтай, администрации МО «Улаганский район», администрации МО «Чибитское сельское поселение», в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (также – ГК РФ), защите подлежит нарушенное право способом, избранным истцом.

Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (также – ЗК РФ), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (собственность, аренда), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 2 ст. 26 ЗК РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Это означает, что совершенный в надлежащей форме договор аренды земельного участка, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации.

Судом установлено, что постановлением сельской администрации Чибитского сельского поселения от 07.06.2006 № 1/28 на основании ст. 32 ЗК РФ Исановой И.В. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 17).

На основании постановления 08.06.2006 между Исановой И.В. и сельской администрацией Чибитского сельского поселения был заключен договор от 08.06.2006 № 1 аренды земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на срок три года. В п. 4.4.5 договор аренды предусматривал обязанность арендатора произвести государственную регистрацию сделки (т. 1, л.д. 11-12).

Основываясь на содержании постановления, договора, акта выбора и плана участка, суд приходит к выводу о том, что Исановой И.В. на праве аренды был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а указание в договоре адреса: <адрес> является опиской (т. 1, л.д. 11-12, 17-20).

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 08.06.2006, заключенный на срок три года, не прошёл государственную регистрацию, доказательств обратно истцом в материалы дела не представлено.

В силу п.п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 165 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на дату заключения договора и до 01.09.2013) несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет её недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены п. 3 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с которым, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В редакции закона, действовавшей до 01.06.2015, указанная норма п. 3 ст. 433 ГК РФ предусматривала, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации договора от 08.06.2006 не влечет для сторон сделки юридических последствий, в связи с чем, у Исановой И.В. не возникло права аренды земельного участка площадью 1500 кв.м на основании договора от 08.06.2006.

В этой связи суд находит необоснованным довод истца о том, что право аренды земельного участка возникло у Исановой И.В. в 2006 году, и она на законных основаниях продолжает более 18-ти лет пользоваться одноконтурным земельным участком прямоугольной формы в соответствии со схематическим планом (50 х 30 м) площадью 1500 кв.м.

По этим же основаниям суд находит необоснованным довод истца о незаконном, без согласия правообладателя Исановой И.В. образовании в границах земельного участка площадью 1500 кв.м многоконтурного земельного участка с кадастровым №, поскольку в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами, уполномоченными распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, являются органы местного самоуправления.

Довод истца о том, что после заключения договора аренды земельного участка от 08.06.2006 № 1 уполномоченный орган не требовал возвращения земельного участка в государственную собственность, не порождает для Исановой И.В. права аренды в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м, поскольку до правомерного перехода прав на земельный участок иному лицу по сделке, требующей государственной регистрации, земельный участок продолжает оставаться в публичной собственности.

Постановлением сельской администрации Чибитского сельского поселения от 28.08.2013 № 52 из земель населенных пунктов был образован земельный участок, которому установлен разрешенный вид использования «для индивидуальной жилой застройки» площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1, л.д. 108-109).

15.10.2013 по результатам кадастровых работ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1800 кв.м, состоящий из четырех контуров (147,80 кв.м + 798,47 кв.м + 89,45 кв.м + 764,18 кв.м), был поставлен на кадастровый учёт, с присвоением кадастрового номера 04:09:021302:215, определены характерные точки границ земельного участка (т. 1, л.д. 135-138).

Как следует из постановления сельской администрации Чибитского сельского поселения от 22.01.2014 № 51, земельный участок с кадастровым номером 04:09:021302:215, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Исановой И.В. в аренду на срок три года для индивидуального жилищного строительства на основании публикации в газете «Улаганнын солундары» от 21.11.2013 № 47, ст. 30.1 ЗК РФ, без проведения торгов (т. 1, л.д. 127-128).

В отношении указанного земельного участка между истцом и сельской администрацией Чибитского сельского поселения 22.01.2014 заключен договор аренды земельного участка № 29, на срок до 22.01.2017, указано, что объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствуют.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 09.07.2015 Управлением Росреестра по Республике Алтай (т. 1, л.д. 121-123).

04.10.2017 между администрацией МО «Улаганский район» в лице главы района Санина Н.А. и Исановой И.В. на основании публикации в газете «Улаганнын солундары» от 23.02.2017 № 8, подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, без проведения торгов, заключен договор № 69 аренды земельного участка с кадастровым номером 04:09:021302:215, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 16).

Договор аренды земельного участка от 04.10.2017 № 69 не прошёл государственную регистрацию в органах Росреестра, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

17.09.2019 постановлением главы МО «Улаганский район» Тондоева А.М. № 689 на основании Закона Республики Алтай от 10.11.2015 № 68-РЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Республики Алтай» земельный участок с кадастровым номером 04:09:021302:215 площадью 1800 кв.м предоставлен Исановой И.В. без торгов в собственность (т. 1, л.д. 133).

Право собственности Исановой И.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Алтай 23.09.2019, сведения о сделке внесены в ЕГРН (т. 1, л.д. 141).

При регистрации сделки, предусмотренный ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план не составлялся.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, данным кадастрового паспорта от 15.10.2013, земельный участок с кадастровым №, площадью 1800 кв.м, является четырехконтурным, о чём Исановой И.В. было известно с момента образования земельного участка, утверждения схемы земельного участка и предоставления ей в аренду земельного участка в январе 2014 года.

Судом также установлено, что на основании договора аренды от 24.05.2022 № 66 Альдашев С.И. приобрел право аренды на многоконтурный земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, площадью 1762 кв.м, а на основании договора купли-продажи с администрацией МО «Улаганский район» от 18.04.2023 № 22 Альдашев С.И. является собственником многоконтурного земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, площадью 1762 кв.м, состоящего из трёх контуров, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Альдашева С.И. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 66-69, 94-96, 100-101).

Один из контуров земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Исановой И.В. (215/3) имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим Альдашеву С.И. (370/1).

Согласно вступившему в законную силу решению Улаганского районного суда Республики Алтай от 28.06.2023 по делу № 2-612/2023 Исановой И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Альдашеву С.И. о признании недействительным межевания земельных участков, исключении в ЕГРН сведений об описании границ земельных участков с кадастровыми № и № (т. 1, л.д. 192-211).

Обращаясь в суд с первоначальным иском об установлении границ земельного участка, Исанова И.В. указывала о наличии реестровой ошибки.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Аналогичное содержание для кадастровой ошибки содержалось ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившей силу с 01.07.2018.

В целях проверки доводов Исановой И.В. о наличии реестровой ошибки, по инициативе истца судом назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «СФ «РусЭксперТ» от 28.06.2024 № 11-24-06-02, (с учётом сообщения от 19.07.2024 № Б-389 об исправлении описки) установлено, что определить фактические границы земельного участка, предоставленного Исановой И.В. на основании постановления сельской администрации Чибитского сельского поселения от 07.06.2006 № 1/28 в связи с отсутствием межевых знаков и ограждений не представляется возможным, однако экспертным методом определено местоположение границ земельного участка размером 30 х 50 м по точкам н1-н2-н3-н4, указанным в схеме № 1 исследовательской части заключения (прямоугольной формы).

Местоположение реестровых границ земельного участка с кадастровым № не менялось с момента внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости 15.10.2013 и соответствует сведениям кадастрового паспорта на земельный участок.

Местоположение реестровых границ земельного участка с кадастровым № не менялось с момента внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости 10.03.2022 и соответствует сведениям межевого плана на земельный участок.

По результатам сравнения местоположения границ земельных участков на момент выполнения кадастровых работ (межевания) исходя из представленных документов и сведений ЕГРН несоответствий не установлено, в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и № реестровая ошибка отсутствует, работы по устранению реестровой ошибки не требуются.

Заключение составлено экспертом ООО «СФ «РусЭксперТ», которое является членом СРО ассоциация «Изыскательские организации Сибири», имеет сертификат соответствия № МТК.RU.05204.01, эксперт Филатов В.И. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее строительное образование, аттестат кадастрового инженера, свидетельство о повышении квалификации, стаж экспертной деятельности более 21 года.

В этой связи, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы, составленное заключение принимается судом как относимое и допустимое доказательство.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом Исановой И.В. не доказано владение на праве аренды в период с 1996 по 2037 г.г. земельным участком площадью 1500 кв.м, расположенным в границах земельного участка с кадастровым № (контур 2).

В соответствии с описательной частью заключения ООО «СФ «РусЭксперТ» от 28.06.2024 «основные термины», экспертный метод определяет значение показателей качества продукции на основе решения, принимаемого экспертом.

Поскольку местоположение границ земельного участка размером 30 х 50 м по точкам н1-н2-н3-н4 указанным в схеме № 1 заключения определено экспертным методом, данный вывод эксперта не подтверждает наличие у Исановой И.В. права аренды или собственности на земельный участок в указанных экспертом границах.

Относительно довода истца о возникновении права собственности в результате давностного владения земельным участком площадью 1500 кв.м суд принимает во внимание, что в ходе землеустроительной экспертизы экспертом установлено отсутствие межевых знаков и ограждений на данном земельном участке (н1-н2-н3-н4).

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Приводя доводы о возникновении права собственности на земельный участок Исанова И.В. утверждает, что она владела и пользовалась земельным участком площадью 1500 кв.м с 1996 года на основании решения Чибитской сельской администрации, которое утрачено во время пожара, а затем пользовалась земельным участком на основании договора аренды с Чибитской сельской администрацией от 08.06.2006 № 1, который не прошел государственную регистрацию в органах Росреестра, а затем на основании последующих договоров аренды.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований закона и условий п. 4.4.5 договора, которым определена площадь земельного участка 1500 кв.м, Исанова И.В. не произвела государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 08.06.2006 № 1.

Таким образом, у истца могло возникнуть право аренды на спорный земельный участок площадью 1500 кв.м на основании договора аренды земельного участка от 08.06.2006, которое не возникло в результате бездействия истца, доказательств, подтверждающих наличие у истца каких-либо объективных причин, препятствующих осуществить государственную регистрацию сделки с недвижимостью в материалы дела не представлено.

Постановление об образовании, утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления Альдашеву А.С. земельного участка с кадастровым № вынесено 15.02.2022, договор аренды земельного участка, послуживший основанием для последующего заключения договора купли-продажи, заключен 24.05.2022.

Из пояснений истца следует, что земельный участок площадью 1500 кв.м использовался Исановой И.В. в летний период, в 2020 году она уехала жить к сыну в <адрес>, при этом из пояснений ответчика следует, что с 2021 года земельный участок Исановой И.В. не использовался, что истцом не опровергнуто.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО9 в части периода использования Исановой И.В. земельного участка с 1996 года, поскольку данные лица находятся с истцом в родственных и свойственных отношениях (сын и супруг сестры истца), свидетель ФИО10 давал повторные показания без удаления из зала судебного заседания после первого допроса, названные свидетели давали показания относительно событий 25-летней давности в точном соответствии с доводами, приведенными в обоснование исковых требований.

Приобщенные истцом письменные показания свидетеля ФИО11 получены без соблюдения ст.ст. 62, 64, 70, 170 ГПК РФ, поэтому не отвечают требованиям допустимости и не могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

В этой связи судом не установлена предусмотренная п. 1 ст. 234 ГК РФ совокупность признаков давностного владения, в связи с чем, не имеется оснований для признания за Исановой И.В. права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м в силу приобретательной давности.

Довод Исановой И.В. о её заблуждении относительно количества земельных участков, находившихся в её пользовании (два) и их границах, также не влечет основания для удовлетворения исковых требований, поскольку нельзя признать добросовестным поведение лица, которое 22.01.2014 заключило договор аренды многоконтурного земельного участка с кадастровым №, лично обращалось в органы Росреестра с документами о государственной регистрации сделки (т. 1, л.д. 118-120) и на протяжении длительного времени не озаботилось о реестровых и фактических границах данного земельного участка. Участвуя в гражданском обороте и приобретая в своём интересе права на недвижимое имущество, Исанова И.В. могла установить реестровые и фактические границы приобретаемого земельного участка.

Представленное истцом в материалы дела разрешение на строительство жилого дома от 21.08.2015 выдано Исановой И.В. на земельный участок с кадастровым №, доказательств пересечения которого с земельным участком, принадлежащим Альдашеву А.С. не установлено.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушение прав истца действиями ответчиков, в связи с чем, отсутствуют основания для признания на основании ст. 168 ГК РФ недействительным оспариваемого договора купли – продажи земельного участка от 18.04.2023, снятия части земельного участка с кадастровым № (контур 2) и земельного участка с кадастровым № с кадастрового учёта, установления границ принадлежащего Исановой И.В. земельного участка и признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м по точкам н1-н2-н3-н4 и внесения соответствующих сведений в ЕГРН, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в суд Исанова И.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины в размере 600 руб. (инвалид 2 группы), решение состоялось в пользу ответчика, и в силу ст. 103 ГПК РФ не находит оснований для взыскания указанной суммы в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исановой Ирины Вениаминовны к Альдашеву Станиславу Игоревичу, Управлению Росреестра по Республике Алтай, администрации МО «Улаганский район», сельской администрации Чибитского сельского поселения об оспаривании договора купли – продажи земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учёта, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и внесении изменении в Единый государственный реестр недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024 года.

Председательствующий А.В. Палагин