Решение по делу № 2-282/2024 от 13.05.2024

УИД72RS0020-01-2024-000130-81

дело № 2-282/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 13 июня 2024 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

с участием ответчика Уразалеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Уразалеевой Р.Р о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 40000 рублей под 146 % годовых со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Арифметика» обязательства по предоставлению займа перед ФИО1 выполнило, однако ФИО1 взятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Арифметика» и ООО «Авангард» заключен договор уступки прав требования, в том числе о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 119854 рубля 86 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 40000 рублей, проценты в размере 79854 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3597 рублей 10 копеек. (л.д. 4-5, 70)

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель по доверенности ФИО5 в исковом заседании просила рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала суду пояснила, что расчетом задолженности не согласна, при этом мотивов не привела, а так же свое несогласие с иском мотивировала, тем, что задолженность погашать перед ООО «Авангард» не согласна, а готова оплатить ООО МК «Арифметика».

Третье лицо, ООО МК «Арифметика» явку предстателя в судебное заседание не обеспечило. О дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Кроме того, в порядке части 7 статьи 113 ГПК РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда <адрес>.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № З19ТюАР000600579. (л.д.7-9)

Согласно пунктов 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ООО МК «Арифметика» предоставляет ФИО1 займ в сумме 40000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно) с процентной ставкой 147 процентов годовых.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с общими условиями договора и соглашается с ними.

Договор потребительского микрозайма подписан заемщиком ФИО1.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 11 оборотная сторона)

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. (часть3)

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (действующей в редакции Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представлено, суд приходит к выводу, что принятые обязательства заемщиком по договору займа не выполняются надлежащим образом и требования истца обоснованы.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по договору займа составляет 119854 рубля 86 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 40000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79854 рубля 86 копеек. (л.д. 70)

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его неверным, так как составлен с нарушением части 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (действующей в редакции Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на дату заключения договора займа)".

При этом суд производит свой расчет, а именно сумма основного долга составляет 40000 рублей, а сумма процентов составляет полуторакратный размер суммы займа, то есть 60000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.1 договора уступки требования права ООО МК «Арифметика» уступило право требования ООО «Авангард» по взысканию задолженность по договору займа. (л.д.14-16, 17-18, 19-20)

Согласно решению единственного участника ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества с ООО «Авангард» изменено на ООО ПКО «Авангард». (л.д. 73, 71, 72,)

Согласно пункту 24 индивидуальных условий ответчика ФИО1 уведомлена о возможности уступки прав по договору займа третьим лицам. (л.д. 8 оборотная сторона)

Таким образом, право требования о взыскании задолженности ООО ПКО «Авангард» по договору основано на договоре уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор уступки ответчиком не оспорен.

По этим же основаниям доводы ответчика суд признает не обоснованными.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3597 рублей 10 копеек. (л.д. 25,26)

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 83,43% от заявленной суммы иска, то с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3001,21 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 5201 693139) в пользу ООО ПКО «Авангард» (ИНН 6685165403) заложенность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № З19ТюАР000600579 в размере 100000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 40000 рублей, проценты в размере 60000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3001 рубль 21 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П.Коробейников