Решение от 08.08.2022 по делу № 2-3138/2022 от 24.06.2022

25RS0029-01-2022-005548-13

Дело № 2-3138/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсакова Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Яценко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Дегтерёву А. С. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Дегтерёвым А.С. был заключен кредитный договор XXXX, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 42 500,00 рублей под 36 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор XXXX, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 100 000,00 рублей под 36 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГ Гашение кредитов по договорам должно было осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами (за исключением последнего платежа) в размере 4 270,00 руб. и 6 722,00 руб. в месяц соответственно (последние платежи 4 173,31 руб. и 6 877,64 руб.). Ответчик нарушил сроки уплаты долга и процентов более чем на 30 дней. ДД.ММ.ГГ Банк принял решение об остановке начисления процентов по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ решением Банка остановлено начисление процентов по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. Судебными приказами мирового судьи судебного участка XXXX судебного района г. Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ с ответчика взысканы суммы по кредитным договорам в размере 35 598,57 руб. (кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ) и 112 304,98 руб. (кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ). В ходе принудительного исполнения судебных приказов с ответчика взыскивались суммы долгов частями, ссудная задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ полностью погашена ДД.ММ.ГГ, по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ ссудная задолженность погашена ДД.ММ.ГГ. За период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ (кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ) и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ) ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, уклоняясь от их возврата. В связи с чем истец просил за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ (кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ) взыскать с ответчика проценты согласно ст.809 ГК РФ в размере 36% в сумме 7 878,72 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ) взыскать с ответчика проценты согласно ст.809 ГК РФ в размере 36% в сумме 82 231,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 27 755,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 557,00 руб., всего к взысканию 121 422,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чём в деле имеется соответствующая расписка. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», также как и к дате подготовки дела к слушанию. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между АО «Роял Кредит Банк» и Дегтерёвым А.С. заключен кредитный договор XXXX, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 42 500,00 рублей под 36 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен ещё один кредитный договор XXXX, согласно которому банк предоставил Дегтерёву А.С. кредит в сумме 100 000,00 рублей под 36 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2.4 указанных кредитных договоров погашение сумм кредитов по ним должно было осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами (за исключением последнего платежа) в размере 4 270,00 руб. по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, последний платёж – 4 173,31 руб.; в размере 6 722,00 руб. по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, последний платёж – 6 877,64 руб.

ДД.ММ.ГГ Банк принял решение об остановке начисления процентов по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ решением Банка остановлено начисления процентов по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ.

С целью взыскания образовавшейся задолженности по кредитным договорам, истец обратился к мировому судье с заявлениями о выдачи судебных приказов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка XXXX судебного района г. Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ответчика взыскана сумма долга по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 35 598,57 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка XXXX судебного районаг. Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ответчика взыскана сумма долга кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 112 304,98 руб.

При этом, из материалов дела следует, что проценты по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ были первоначально начислены по ДД.ММ.ГГ, по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ – по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 5.1 кредитных договоров XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что обязательства по договору считаются прекращёнными со дня полного погашения задолженности по предоставленным кредитам, включая уплату процентов и штрафных санкций за фактический срок пользования.

Обязанность уплаты процентов за пользование займом предусмотрена п.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным отношениям, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательства, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Данные положения также нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в котором указано, если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, взыскание судом задолженности по кредитному договору не прекращает его, суд приходит к выводу, что банк истца имеет право на получение заявленных процентов по кредитному договору и за пользование ответчиком денежными средствами.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности не может являться основанием расторжением договора и прекращения обязательств по нему.

Учитывая, что ссудная задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка XXXX судебного района г. Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ полностью взыскана ДД.ММ.ГГ, а по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка XXXX судебного района г. Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ полностью взыскана ДД.ММ.ГГ, банк вправе требовать проценты по договорам по ст.809 ГК РФ за период с момента прекращения начисления процентов по день исполнения обязательства: истцом заявлены периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ) и с ДД.ММ.ГГ по (ДД.ММ.ГГ по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что судебные приказы мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно, то за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (с учётом изменения размера суммы задолженности) истец правомерно начислил проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 27 755,78 руб.

Расчеты размера процентов по ст.809, 395 ГК РФ, представленные истцом, суд принимает за основу вынесения решения суда, поскольку он проверен судом в судебном заседании, соответствует требованиям закона, условиям кредитных договоров и установленным в суде обстоятельствам, выполнены с учетом денежных сумм, уплачиваемых ответчиком, не оспорен Дегтерёвым А.С. по существу.

В силу изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 557,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 7 878,72 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 82 231,44 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 755,78 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 557,00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 121 422,94 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2022