Решение по делу № 33-4345/2018 от 01.02.2018

Судья: Быстрякова О.А. дело № 33-4345/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей     Галановой С.Б., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2018 года частную жалобу Куликова В. А. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года об отказе в удовлетворения заявления о пересмотре решения Балашихинского городского суда от 02.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 02.08.2007 удовлетворены исковые требования Тевелева Ю.И. к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на земельный участок площадью 576 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, в границах кадастрового плана <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленного отделом по Балашихинскому району Управления Роснедвижимости по <данные изъяты>.

Куликов В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что землеустроительная документация на общий земельный участок при <данные изъяты> по вышеуказанному адресу отсутствует, его площадь является декларативной, отсутствуют сведения о правах на данный участок.

По мнению Куликова В.А., спорный земельный участок не является индивидуально-определенным объектом права собственности, принадлежащим совладельцам дома, что не позволяет производить выдел долей этого участка до тех пор, пока его границы не будут определены, удостоверены и зарегистрированы в порядке, определенном федеральным законодательством, и возникший, таким образом, объект права собственности не будет передан в долевую собственность совладельцам дома по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание заявитель не явился.

Тевелев Ю.И. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Представитель Администрации г.о. Балашиха, Куликова З.П. в судебное заседание не явились.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года в удовлетворении заявления Куликова В.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Куликов В.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений перечислены в данной статье.

Указанная норма процессуального права содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений, определений суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не предоставлено доказательств, изложенных в указанных нормах, а доводы, указанные в заявлении, не могут быть приняты во внимание как основание к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные сведения не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, по сути сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, направлены на повторное исследование обстоятельств, ранее оцененных и исследованных судом при вынесении судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не содержат, поэтому, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Куликова В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи