Решение по делу № 2-2740/2021 от 08.07.2021

            К делу №2-2740/2021

УИД 23RS0029-01-2021-003908-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи       « 01 »    декабря    2021 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьипри секретаре С.П. Богдановича, А.А. Бурлакиной,

с участием:

истца                                  К.В. Саулян,

представителя истца К.В. Саулян              А.П. Оранской,

полномочия которой определены истцом в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания,

представителя ответчика ЗАО «Дагомысчай»      Ю.Л. Коньковой,

действующей на основании доверенности от 10.01.2021 года,

представителя ответчика Администрации

муниципального образования городской округ

город-курорт Сочи Краснодарского края          Ф.Р. Тешевой,

действующей на основании доверенности от 11.01.2021 года №07.02-45/4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саулян Карине Вазгеновны к Закрытому акционерному обществу «Дагомысчай» и Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании результатов межевания земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка, третье лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Саулян К.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Дагомысчай» (далее по тексту – Общество) и Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – Администрация), в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером номер, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о границах данного земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым номером номер площадью 1870 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 24.05.2021 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером номер площадью 1700 кв.м, а также находящийся на этом земельном участке жилой дом с кадастровым номером номер. При проведении работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка истца выявлен факт накладки на него кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером номер, являющегося муниципальной собственностью и находящегося в пользовании Общества на условиях аренды.

Истец Саулян К.В. и ее представитель Оранская А.П. в судебном заседании доводы иска поддержали и просили удовлетворить его требования. Указали, что границы участка ответчиков устанавливались без согласования со смежными землепользователями, в том числе с правопредшественником истца.

Представитель ответчика Общества Конькова Ю.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска. Как в письменных возражениях, так и в судебном заседании указала, что истцом не предоставлены документы, определяющие местоположение ее земельного участка при образовании, как и правоустанавливающие документы, явившиеся основаниями для отвода, закрепления или выделения ее правопредшественнику земельного участка. При этом факт существования границ земельного участка ответчика, сведения о которых внесены в ГКН, установлен.

Представитель ответчика Администрации Тешева В.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, поддержав доводы представителя Общества.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее по тексту – Росреестр) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Росреестра.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований иска Саулян К.В. отказать по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Судом установлено, что Саулян К.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером номер площадью 1700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного по тому же адресу жилого здания с кадастровым номером номер площадью 118,6 кв.м (выписки из ЕГРН от 22.07.2021 года №КУВИ-002/2021-91901304, от 03.12.2020 года №КУВИ-002/2020-45026374).

С целью уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка по заказу истца кадастровым инженером ФИО1 проводились кадастровые работы, в ходе которых выявлено пересечение фактических границ земельного участка истца с границами земельного участка под кадастровым номером номер, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (далее по тексту – ГКН).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.07.2021 года №КУВИ-002/2021-91901304 с кадастровым номером номер площадью 42000 + 1793 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования, является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи и находится в пользовании Общества на основании договора аренды от 27.09.2012 года №4900008002.

Саулян К.В. в обоснование своих требований указывает на незаконность произведенного межевания земельного участка ответчиков в том числе по причине несогласования с ней (либо ее правопредшественником) границ данного земельного участка, в результате чего истцу созданы препятствия в реализации прав собственника объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером номер, что, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было ею доказано в судебном заседании.

Так, судом установлено, что на момент постановки земельного участка ответчиков на учет, сведения о местоположении границ земельного участка истца в ГКН отсутствовали.

По делу назначена и проведена экспертами ООО «Эксперт Консалтинг» ФИО2 и ФИО3 судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам экспертов, изложенным в их заключении от 10.11.2021 года №495-11-21, границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями законодательства, его фактическая площадь составила 1 869 кв.м при правомерной площади 1 700 кв.м. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок с кадастровым номером номер не содержит информации о точном местоположении границ земельного участка, в связи с чем невозможно определить соответствие его фактических границ сведениям о границах при образовании участка. При этом характер существующего ограждения позволяет утверждать, что оно существует на местности длительное время и не переносилось.

На этом земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером номер площадью 118,6 кв.м, а также хозяйственные постройки. По данным ЕГРН жилой дом с кадастровым номером номер не имеет границ, уточненных с достаточной точностью.

Экспертами установлен факт полного пересечения фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером номер с кадастровыми границами земельного участка ответчиков с кадастровым номером номер.

Также установлено, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером номер не огорожен и не индивидуализирован на местности. Правоудостоверяющие документы, выданные Дагомысскому чайсовхозу и АО «Дагомысчай» (государственный акт на право пользование землей и свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования) не содержат информации о точном местоположении границ этого земельного участка, а его границы на местности не установлены, что не позволяет установить соответствие фактических границ первичным правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам.

Данный вывод экспертов, по мнению суда, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, на которую указывает истец, так как, по сути, констатирует сложившееся положение, при котором фактические границы используемого истцом земельного участка входят в границы земельного участка ответчиков, сведения о которых учтены в ЕГРН.

Вместе с тем, поскольку достоверно установить, в каких границах правопредшественнику истца был предоставлен земельный участок, ныне имеющий кадастровый номер номер, не представилось возможным, вывод экспертов о том, что границы этого участка следует определить по их фактическому местоположению суд признает несостоятельным.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может согласиться с выводами экспертов, основанными на установлении границ земельного участка с кадастровым номером номер по фактическим границам земельного участка, используемого Саулян К.В., поскольку истцом суду не предоставлено допустимых доказательств, содержащих сведения о границах ее земельного участка на местности.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до 01.01.2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 20.10.2015 года №14-КГ15-7, исходя из ч. 9 ст. 38, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы – определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков.

Тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права, предъявив иск об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, разъяснено, что местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Рассмотрение споров по установлению границ земельных участков связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в ГКН), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

При проведении судебной строительно-технической экспертизы экспертами не приведено обоснований тому, что земельный участок истца находится именно в том месте, в котором первоначально выделялся правопредшественнику Саулян К.В., поскольку координаты этого участка в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах отсутствуют.

В то же время экспертным обследованием достоверно установлено, что фактически используемая истцом площадь спорного участка на 169 кв.м превышает правомерную площадь участка с кадастровым номером номер, а в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах отсутствуют сведения о границах этого участка при его образовании.

Таким образом, истцом не доказано, что находящийся в кадастровых границах участка ответчиков и фактически используемый ею земельный участок является именно тем земельным участком, который был предоставлен ее правопредшественнику в соответствии с записью в похозяйственной книге.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.01.2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», применявшегося на момент межевания участка ответчиков, моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

При этом на момент установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером номер сведения о местоположении ныне принадлежащего истцу земельного участка в ГКН отсутствовали.

В связи с вышеперечисленным следует признать необоснованным и вывод эксперта о допущенных нарушениях при межевании земельного участка ответчиков, выразившихся, в том числе, в несогласовании его границ с истцом, поскольку сведения о границах участка с кадастровым номером номер в ГКН отсутствуют. Также отсутствуют и сведения о границах жилого дома с кадастровым номером номер.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ («О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из вышеприведенных норм закона, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, являются основными сведениями об этом объекте недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Лицо, считающее себя законным владельцем, собственником земельного участка, границы которого пересекают границы другого земельного участка, должно отстаивать свои имущественные интересы способами защиты гражданских прав, предусмотренными ст.ст. 11,12 ГК РФ.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, земельные споры должны разрешаться в судах с помощью исков о правах на недвижимое имущество.

Не представляется возможным и достоверно определить, в каких границах земельный участок с кадастровым номером номер предоставлялся правопредшественнику истца. Доказательств предоставления земельного участка истца именно в существующих ныне границах материалы дела не содержат, в связи с чем у суда не оснований утверждать, что в результате кадастрового учета земельного участка ответчиков были нарушены законные права и интересы истца. Как следствие, нет оснований для удовлетворения исковых требований (ст. 2 ГПК РФ).

По тем же основаниям и с учетом тех же фактических обстоятельств дела не подлежат удовлетворению и требования иска об установлении границ земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска Саулян Карине Вазгеновны к Закрытому акционерному обществу «Дагомысчай» и Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании результатов межевания земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                 С.П. Богданович

Копия верна.

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи                       С.П. Богданович