Решение по делу № 2-66/2019 от 06.09.2018

Дело № 2-66/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 марта 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием истца Ерастова Е.Н.,

представителя ФССП России, УФССП России по Ивановской области Отвечаловой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ерастова Е.Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ерастов Е.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Иск мотивировал тем, что решением Приволжского районного суда Ивановской области от 20.10.2011 с Ерсатова Е.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних дочерей, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство. 15.11.2012 Приволжским районным судом Ивановской области вынесено определение о прекращении исполнительного производства по взысканию с истца алиментов на содержание несовершеннолетних детей в связи с их удочерением.

Вместе с тем, несмотря на вынесение судом указанного определения о прекращении исполнительного производства, бухгалтерией исправительного учреждения продолжалось удержание заработной платы Ерастова Е.Н. в счет взыскания алиментов до 2017г. Необоснованное удержание заработной платы в счет алиментов явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с казны Российской Федерации материальный ущерб (размер которого в ходе рассмотрения дела неоднократно изменялся), а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда от 07.03.2019 производство по делу в части взыскания суммы материального ущерба (размер которого неоднократно уточнялся) прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Груздева (Махалова) А.С., УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, старший судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Скворцова О.В., ОГОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Шуйский детский дом».

В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. истец в судебном заседании поддержал. Пояснил, что моральный вред выразился в его переживаниях в связи с длительным, неправомерным удержанием заработной платы. В этой связи Ерастов Е.Н. был лишен приобретать вещи первой необходимости. Кроме того, у него не было денежных средств для оплаты проезда его супруги к месту его содержания для посещения, в этой связи отношения с супругой у него испортились.

Представитель ФССП России, УФССП России по Ивановской области с иском не согласилась, указала, что вина судебного пристава-исполнителя в неправомерном удержании заработной платы истца отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель своевременно направила в бухгалтерию исправительного учреждения копию определения суда о прекращении исполнительного производства.

Выслушав истца, представителя ФССП России, УФССП России по Ивановской области, суд пришел к следующим выводам.

01.11.2011 Приволжским районным судом Ивановской области, с учетом определения Приволжского районного суда Ивановской области 20.10.2011, выдан исполнительный лист на взыскание с Ерастова Е.Н. на содержание двоих детей Ерастовой О.Е., Ерастовой А.Е., алименты в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 24.01.2011 до совершеннолетия детей в пользу ОГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Шуйский детский дом».

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанный исполнительный лист направлен для исполнения по месту получения дохода ФБУ ИЗ-1 УФСИИН России, откуда впоследствии направлен в УФСИН по Вологодской области.

20.11.2012 в адрес Приволжского РОСП УФССП Ивановской области поступило не вступившее в законную силу определение Приволжского районного суда Ивановской области от 15.11.2012 о прекращении исполнительного производства по взысканию алиментов в пользу ОГОУ «Шуйский детский дом» на содержание несовершеннолетних детей в отношении Ерастова Е.Н.

20.11.2012 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по Ивановской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, копия которого, согласно постановлению, должна быть направлена Ерастову Е.Н., ОГОУ «Шуйский детский дом».

Вместе с тем, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника вынесено начальником Приволжского РОСП – старшим судебным приставом УФССП России по Ивановской области лишь 12.12.2017, в постановлении указано на необходимость его направления в ФКУ ИК №4 по Вологодской области.

Из письменного отзыва ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области следует, что осужденный Ерастов Е.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области с 19.07.2012 по 14.12.2017.

В учреждении осуществлялись взыскания с Ерастова Е.Н., в том числе, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании алиментов в размере 1/3 части в пользу ОГОУ «Шуйский детский дом». Всего удержано текущих алиментов 7952, 44 руб. за период с июля 2013г. по сентябрь 2017г.

01.08.2017 в адрес ИК-4 поступило письмо от судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области о прекращении удержания алиментов в связи с удочерением несовершеннолетних детей. Иных документов о прекращении исполнительного производства до 01.08.2017 в адрес ИК-4 не поступало.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда (за исключением случаев компенсации вреда, причиненного правомерным поведением причинителя вреда); наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда (за исключением осуществления возмещения либо компенсации вреда независимо от вины причинителя вреда). При отсутствии хотя бы одного из условий основания для применения меры гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда отсутствуют.

В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в силу ст.12 ФЗ от 21.07.2017 «О судебных приставах» входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст.43 указанного ФЗ, основанием для прекращения исполнительного производства является, в том числе, принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В соответствии с ч.4 указанной нормы копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном ч.2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Из пояснения представителя ФССП России, УФССП России по Ивановской области следует, что копия постановления о прекращении исполнительного производства была направлена в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области простой почтой.

В подтверждение довода об отправке суду представлена выписка из Книги регистрации исходящих документов.

Принимая во внимание, что постановление о прекращении исполнительного производства было вынесено 20.10.2012 на основании не вступившего в законную силу определения Приволжского районного суда Ивановской области от 15.10.2012, суд полагает, что исполнение исправительным учреждением постановления о прекращении исполнительного производства должно было быть проконтролировано судебным приставом-исполнителем, в обязанности которого входит обеспечение правильности исполнения решения суда.

В этой связи, суд полагает, что длительное неправомерное удержание алиментов с истца после прекращения исполнительного производства находится в причинно-следственной связи с действиями судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Махаловой А.С. по исполнению определения Приволжского районного суда Ивановской области от 15.10.2012 о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в данном случае неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя было нарушено имущественное право истца, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит указания на возможность взыскания компенсации морального вреда, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доказательств того, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены какие-либо неимущественные права либо нематериальные блага Ерастова Е.Н. суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Ерастова Е.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ: РљРѕР·РёРЅР° Р®.Рќ.

решение в окончательной форме принято 22.03.2019