Решение по делу № 2-7886/2024 от 05.07.2024

УИД 72RS0014-01-2024-009390-70

№2-7886/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень                                  14 августа 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Яковлевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7886/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Мухиной Людмиле Николаевне о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к Мухиной Л.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 195 030,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что 04 января 2024 года по вине    ответчика произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Барыкиной Н.В., в результате чего причинен ущерб.

Квартира по адресу: <адрес> застрахована по договору добровольного страхования.

В связи с наступлением страхового случая общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» произвело страховую выплату потерпевшей путем выплаты страхового возмещения    в размере 195 030,79 руб.

Таким образом ответчик, по мнению истца, должен возместить истцу убытки в размере 195 030,79 руб. в порядке суброгации, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе подготовки к судебному разбирательству судом в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечена Барыкина Н.В. (л.д.1).

В судебное заседание стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительное предмета спора, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца    Седов П.Д. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между страховщиком обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и Барыкиной Н.В. 27 декабря 2022 заключен договор добровольного имущественного страхования квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается полисом страхования «Защита дома +» серия 001SB №5870198672.

Согласно условий договора, сторонами определена страховая сумма по объектам страхования: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры размере 300 000 руб., движимое имущество в квартире в размере 100 000 руб., конструктивные элементы квартиры в размере 300 000 руб.

В период действия договора страхования 04 января 2024 произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, в результате чего повреждено имущество.

Событие от 04 января 2024 года признано страховщиком страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 195 030,79 руб.

Установлено, что собственником квартиры № по адресу: <адрес> является Мухина Л.Н.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования (суброгация) является частным случаем перемены лиц в обязательстве, возникшем из причинения вреда, на основании закона (пп.4 ч.1 ст.387, ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ). Права кредитора в порядке суброгации переходят к страховщику вместе с обязанностями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Разрешая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, суд исходит из того, что ответчик, как собственник помещения несет ответственность за причиненный ущерб.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 15, 929, 965, 1064 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 195 030,79 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 100,62 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Мухиной Людмиле Николаевне о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Мухиной Людмилы Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) ущерб в порядке суброгации в размере 195 030,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке              в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления                        об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -                 в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                       Н.Ш. Глебова

Копия верна.

Подлинник заочного решения подшит

в материалы гражданского дела №2-7886/2024

и хранится в Ленинском районном суде города Тюмени.

Заочное решение вступило (не вступило) в законную силу с «_____»____________2024

Судья                                                Н.Ш. Глебова

Секретарь                                  Яковлева Н.С.