Решение по делу № 33-503/2022 от 01.03.2022

Судья Костяева А.А.                               Дело № 33-503

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 г.                          г. Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Жаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Савино» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2021г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2015г. (с учетом определения суда об исправлении описки от 07 августа 2015г.) с Богомолова В.П. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 03 августа 2010г. в сумме 3514401 рубль 56 копеек, по кредитному договору <...> от 22 апреля 2011г. в сумме 3390889 рублей 18 копеек.

Этим же решением обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ЗАО «Савино» заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <...> имущество: здание гаража для с/х машин общей площадью 415,2 кв.м. (кадастровый (условный) номер <...>) по адресу: <...>, с установлением при реализации начальной продажной цены 2923379 рублей; здание коровника с комплексной механизацией, площадью 1689,6 кв.м. (кадастровый (условный) номер <...>) по адресу: <...> с установлением при реализации начальной продажной цены 8536338 рублей; здание коровника площадью 1402,3 кв.м. (кадастровый (условный) номер <...>) по адресу: <...>, с установлением при реализации начальной продажной цены 17292934 рубля; а также на право аренды земельного участка площадью 145397 кв.м, на котором расположены закладываемые здания гаража для с/х машин, коровника с комплексной механизацией, коровника площадью 1402,3 кв.м, с установлением при реализации начальной продажной цены 1000 рублей. Взысканы в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины с Богомолова В.П. в сумме 42725 рублей, с ЗАО «Савино» в сумме 6000 рублей.

АО «Россельхозбанк» обратилось с заявлением об изменении порядка исполнения указанного решения путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества и установления ее в соответствии с оценкой эксперта, указав в обоснование, что начальная продажная стоимость здания гаража для с/х машин, здания коровника с комплексной механизацией, здания коровника площадью 1402,3 кв.м, установленная решением суда, в настоящее время не является актуальной, поскольку с момента ее установления прошло более шести месяцев.

Определением Новгородского районного суда от 25 октября 2021г. (с учетом определения суда об исправлении описки от 06 декабря 2021г.) заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворено, постановлено установить при реализации начальную продажную цену: на здание гаража для с/х машин общей площадью 415,2 кв.м, с кадастровым (условным) номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в размере 448999 рублей; на здание коровника с комплексной механизацией, площадью 1689,6 кв.м, с кадастровым (условным) номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в размере 3301119 рублей; на здание коровника площадью 1402,3 кв.м с кадастровым (условным) номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в размере 2010115 рублей.

В частной жалобе ЗАО «Савино» просит определение суда изменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку многократное уменьшение начальной продажной стоимости имущества не только не соответствует реальной стоимости объектов с учетом имеющейся с 2015 года инфляции, но и в значительной степени ущемляет права залогодателя. Также указывает, что не было извещено о проведении оценки имущества.

В возражениях на частную жалобу АО «Россельхозбанк» указывает на несостоятельность ее доводов и просит в ее удовлетворении отказать, оставив определение суда без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подп.3 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены Законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст.434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 и 208 Кодекса.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 15 мая 2015г. обращено взыскание на принадлежащее ЗАО «Савино» на праве собственности заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <...> имущество, путем продажи с публичных торгов: здание гаража для с/х машин общей площадью 415,2 кв.м, с кадастровым (условным) номером <...>, расположенное по адресу: <...>, установлена при реализации начальная продажная цена 2923379 рублей; здание коровника с комплексной механизацией, площадью 1689,6 кв.м, с кадастровым (условным) номером <...>, расположенное по адресу: <...>, установлена при реализации начальная продажная цена 8536338 рублей; здание коровника площадью 1402,3 кв.м, с кадастровым (условным) номером <...>, расположенное по адресу: <...>, установлена при реализации начальная продажная цена 17292934 рубля.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено, торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися.

С момента принятия судом решения прошло более 6 лет, в связи с чем рыночная стоимость имущества могла значительно измениться.

Изменение стоимости переданного на торги имущества имеет существенное влияние на результат исполнения решения суда, поскольку проведение торгов по начальной продажной цене, которая значительно выше рыночной стоимости имущества, заведомо может повлечь безрезультатность торгов из-за отсутствия необходимого количества участников, желающих приобрести имущество по такой цене, а при цене, которая значительно ниже рыночной стоимости, - нарушение имущественных интересов должника и взыскателя.

В подтверждение доводов об изменении стоимости имущества заявителем представлено заключение о его оценке по состоянию на 11 мая 2021г., свидетельствующее о существенном изменении стоимости заложенного имущества с момента вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» не имелось, в связи с чем обжалуемое определение Новгородского районного суда Новгородской области не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы об иной стоимости имущества не могут быть приняты по внимание, поскольку при рассмотрении заявления ЗАО «Савино», будучи надлежаще извещенным о наличии в производстве суда настоящего заявления и о судебных заседаниях, каких-либо возражений не заявило, установленную оценщиком стоимость имущества не оспаривало, доказательств, опровергающих установленную судом стоимость имущества, не представило, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляло.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2021г. оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Савино» – без удовлетворения.

Председательствующий: