Решение по делу № 2а-470/2021 от 21.06.2021

Административное дело №2а-470/2021

УИД № 68RS0024-01-2021-000611-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

с участием административного истца – Кормашова А.И., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области Поповой Н.А., представителя заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району - Пятакова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Блохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кормашова А.И. к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области Поповой Н.А., Сосновскому районному отделу судебных приставов ФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кормашов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по <адрес> Поповой Н.А., Сосновскому <адрес>ному отделу судебных приставов ФССП по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес>, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> по делу № о взыскании алиментов, возбуждено исполнительное производство №-ИП (в последствие номер изменен на №) о взыскании с него в пользу взыскателя К.И.И. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. По исполнительному производству образовалась задолженность.

В ноябре 2020 года Кормашов А.И. узнал, что судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по <адрес> со счета, открытого в ПАО «Сбербанк», были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по оплате штрафа ГИБДД. В связи с образовавшей задолженностью по исполнительному производству о взыскании алиментов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Сосновского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В том числе на легковой автомобиль: <данные изъяты> Он уведомлен не был, копия постановления не вручалась. Данный автомобиль был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В.М.В.., <адрес> Договор составлен в простой письменной форме. Покупатель, заверял, что в ближайшее время зарегистрирует автомобиль на свое имя. Указанный договор представил в Сосновский РОСП, указал, что не мог управлять автомобилем и нарушить правила дорожного движения на автомобиле, который ему не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученному ответу от приставов, указанный автомобиль числится за Кормашовым А.И., после чего вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, и отменить его не вправе.

На основании изложенного, просил суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по <адрес> Поповой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легковой автомобиль: <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика – Сосновского районного отдела судебных приставов ФССП по <адрес>, заинтересованные лица К.И.И. и В.М.В., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец Кормашов А.И., в судебном заседании поддержал заявленные им административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, просил отметить, пояснил суду, что о вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ему стало известно где-то в ноябре 2020 года, после чего он обратился с письменным заявлением к судебному приставу и в декабре 2020 года получил письменный ответ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области Попова Н.А., в судебном заседании считала, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ей было вынесено законно и обосновано.

Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Пятаков Д.А, в судебном заседании считал заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению, полагал, что все действия судебного пристава и ГИБДД произведены в соответствии с законом.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация и законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании алиментов в отношении Кормашова А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в последствии номер изменен на №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника Кормашова А.И., в пользу взыскателя К.И.В., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 259434,16 рублей.

Согласно справкам АО «Сосновское хлебоприемное предприятие» с Кормашова А.И. ежемесячно с заработной платы удерживаются алименты на содержание детей на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составлял 189846,63 рублей, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177873,69 рублей.

Из расширенной выписки по счету ПАО «Сбербанк» Ф.№ у Кормашова А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2331,45 рублей в счет погашения задолженности по оплате штрафа ГИБДД.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Кормашов А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> р.<адрес>, имеющий паспорт 6808 №, выданный ОУФМС России по <адрес> в Сосновском районе ДД.ММ.ГГГГ продал, а покупателю В.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, имеющиму паспорт №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, легковой автомобиль: <данные изъяты>.

Постановлением Сосновского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств:

-прицепы к легковым автомобилям <данные изъяты> (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа 6855162705, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ;

- легковые автомобили: <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем легкового автомобиля седан <данные изъяты>, является Кормашов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно карточкам АМТС, представленным представителем заинтересованного лица в судебном заседании, на транспортное средство, в том числе, <данные изъяты>, находится под ограничением в связи с наложением судебным приставом запрета на регистрационные действия.

Доводы административного истца о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку указанный автомобиль был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, основан на ошибочном понимании норм права.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В рассматриваемом случае совокупность таких условий как несоответствие решений, действий (бездействие) закону и нарушение этими решением действиями (бездействием) прав и свобод административного истца отсутствует.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, и пояснений административного истца Кормашова А.И. в суде, последний, узнал об оспариваемом постановлении, являющимся предметом спора, в ноябре 2020 года и 01.12.2020 года обратился в Сосновский РОСП УФССП России по Тамбовской с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а именно: легковой автомобиль седан <данные изъяты>

Согласно ответа, направленного Сосновским РОСП УФССП России по Тамбовской от 07.12.2020 года, Кормашову А.И. было отказано в снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Вместе с тем, в суд с административным иском об обжаловании указанного постановления Кормашов А.И. обратился 21.06.2021, то есть по истечению установленного законом срока, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

Административный истец не предоставил сведений о наличии у него уважительных причин пропуска срока, не ставил вопрос о восстановлении данного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кормашова А.И. к судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области Поповой Н.А., Сосновскому районному отделу судебных приставов ФССП по Тамбовской области, Управлению ФССП по Тамбовской области о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья А.Г.Аникина

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.

Судья А.Г.Аникина