Решение по делу № 2-604/2024 от 12.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к Килиной Татьяне Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № обратился в суд с иском к Килиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № №, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Килиной Т.В. кредит путем открытия кредитной линии с лимитом 1 000 000 рублей под 21.0 % годовых сроком на 36 месяцев. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, образовалась задолженность, которую банк просит взыскать в размере 688 906,43 рубля, уплату государственной пошлины в размере 10 089,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Килина Т.В. в судебном заседании не участвовала, извещалась путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное», что в силу ст. 117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, она избрала пассивную позицию по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания

Cуд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Килиной Т.В. заключен кредитный договор N №, в соответствии с условиями которого Килиной Т.В. открыта возобновляемая кредитная линия с лимитом 1 000 000 рублей на 36 месяцев, с процентной ставкой 21%, с ежемесячным периодом погашения.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, графика платежей предусмотрена обязанность заемщика Килиной Т.В. по погашению текущей задолженности ежедневно путем списания денежных средств со счета без дополнительного распоряжения заемщика. Проценты начисляются и уплачиваются на сумму выбранного лимита кредитования.

Согласно расчету задолженности, представленный истцом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащее, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 688 906,43 рублей, из которых сумма основного долга – 568 373,57 рублей, проценты – 120 532,86 рублей.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным, контррасчет суду не представлен, доказательств об оплате задолженности ответчик не направила.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в объеме заявленном истцом. В опровержение доводов истца ответчиком, доказательств, документов не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Килиной Т.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 10 089,06 рублей, подтвержденная платежным поручением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № удовлетворить.

Взыскать с Килиной Татьяны Васильевны (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 688 906,43 рублей (шестьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот шесть рублей 43 коп.), из которых сумма основного долга – 568 373,57 рублей (пятьсот шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят три рубля 57 коп.), проценты – 120 532,86 рублей (сто двадцать тысяч пятьсот тридцать два рубля 86 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 10 089,06 рублей (десять тысяч восемьдесят девять рублей 06 коп.).,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 09 апреля 2024.

верно

судья Е.А. Наумова