Решение от 27.02.2020 по делу № 2а-183/2020 от 03.02.2020

Копия

Дело № 2а-183/2020

32RS0008-01-2020-000154-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Дятьково 27 февраля 2020 года     

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Каштановой Е.В.,

с участием представителя административного истца Ободникова Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федониной О.Ю. к заместителю начальника Дятьковского РОСП УФССП России по <адрес> Рязановой О.Г. о признании бездействий незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.12.2018г. в отношении должника Прокопчиной Е.С. о взыскании с последней в пользу Федониной О.Ю. денежных средств в размере 650 000 рублей.

18.12.2019г. в адрес УФССП России по <адрес> Федониной О.Ю. была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП Горбачевой Е.И. по отысканию имущества супруга должника, которая была направлена для рассмотрения в Дятьковский РОСП.

Постановлением заместителя начальника Дятьковского РОСП Рязановой О.Г. от 13.01.2020г., административному истцу в удовлетворении жалобы было отказано, в связи с отсутствием ответа на запрос в отношении супруга должника, направленного в филиал ФГБУ ФКП «Росреестр».

Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным, поскольку последняя неоднократно обращалась в адрес судебного пристава- исполнителя Горбачевой Е.И. с заявлениями, в которых просила принять допустимые законом меры по установлению имущества супруга должника, однако данные обращения были оставлены без рассмотрения, ответы по существу поставленных вопросов не давались.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Горбачевой Е.И., Федониной О.Ю. неоднократно направлялись жалобы в адрес начальника Дятьковского РОСП, которые так же были оставлены без рассмотрения.

Поскольку на протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель не принимает мер по отысканию имущества супруга должника, истец просит суд признать незаконным и отменить постановлением заместителя начальника Дятьковского РОСП Рязановой О.Г. от 13.01.2020г., обязав последнюю устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Административный истец Федонина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Ободников Н.Л. просил прекратить производство по делу, в связи с добровольным урегулированием спора и отказом от иска.

Заместитель начальника Дятьковского РОСП Рязанова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Привлеченные по делу в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП Горбачева Е.И., начальник Грачев В.Ю., представитель УФССП России по <адрес> Бородуля Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно п.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.46, 157,194,195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.01.2020░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>