Решение по делу № 22-2181/2022 от 18.10.2022

    Судья Сультимова И.В.                                                                                                    № 22-2181/2022

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                             8 ноября 2022 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично,

при секретаре Суворовой Б.В.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденной Корневой М.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Корневой М.Н. на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 сентября 2022 года, которым в отношении осужденной:

    Корневой МН, родившейся ... в <...>, осужденной 15.09.2020 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы (отбыто лишения свободы – 2 года 1 месяц 6 дней, неотбытый срок составляет 10 месяцев 23 дня),

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 сентября 2020 г.

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденной Корневой М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

    Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.09.2020 г. Корнева М.Н. осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с ..., конец срока – ...

Осужденная Корнева М.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Корнева М.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда, указывает, что единственное нарушение порядка отбывания наказания допущено ею по неосторожности, взыскание погашено в порядке поощрения, она полностью осознала вину, в содеянном раскаялась, переведена на облегченные условия отбывания наказания. Обращает внимание, что в условиях исправительного учреждения она ограничена в возможности погашения исковых обязательств, ввиду невысокого размера заработка. В случае условно-досрочного освобождения, намерена устроиться на работу, принять меры к погашению исковых обязательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

        При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Принятое судом решение отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

При разрешении ходатайства суд, исходя из требований закона, принял во внимание данные характеризующие осужденную Корневу М.Н. за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, осужденная Корнева М.Н. отбыла более 1/2 срока назначенного наказания, администрацией ИК-... характеризуется положительно, имеет поощрение, трудоустроена, принимает активное участие в благоустройстве учреждения, прошла обучение, на меры воспитательного характера реагирует, социально-полезные связи поддерживает.

Между тем, вывод суда о том, что поведение осужденной Корневой М.Н за весь период отбывания наказания является нестабильным является обоснованным, основанным на совокупности объективных данных.

При принятии решения судом учтено, что ... осужденная получила взыскание в виде выговора за недобросовестное отношение к труду, которое снято ... в виде поощрения за участие в культурно-массовых мероприятиях.

Сведения, положительно характеризующие личность Корневой М.Н. и свидетельствующие о позитивных изменениях в ее поведении, в том числе те, на которые осужденная ссылается в своей апелляционной жалобе, а также частичное возмещение ущерба, судом при разрешении ходатайства учтены.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильно положительном поведении осужденной и ее исправлении за весь период отбывания им наказания. Наличие единственного поощрения в совокупности с установленным нарушением порядка отбывания наказания, не свидетельствует о безусловном исправлении Корневой М.Н. При этом, Корнева иным положительным образом себя не проявила, ограничиваясь лишь соблюдением установленного порядка отбывания наказания.

По смыслу ст.ст. 9, 11, 103 УИК РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных. Выполнение Корневой М.Н. правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к труду, является её прямой обязанностью.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство заявлено преждевременно, цели наказания не достигнуты, исправление осужденной в настоящее время не завершено и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку ее поведение за весь период отбывания наказания нестабильно, у осужденной отсутствует сознательная стабильная положительная направленность.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденной и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Корневой МН об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 сентября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Корневой М.Н. без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  Е.В. Цыденова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>