Решение по делу № 12-41/2019 от 07.11.2018

Дело № 12-41/2019

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                          <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым – Деменок С.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием заявителя – начальника производственного отдела ООО «Чистый город» ФИО1,

представителя заявителя по доверенности – ФИО4,

представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО6,

помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу начальника производственного отдела ООО «Чистый город» ФИО1 на постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона государственным инспектором ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, начальник производственного отдела Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник производственного отдела ООО «Чистый город» ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление, считая его вынесенным с нарушением норм материального права и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании начальник производственного отдела ООО «Чистый город» ФИО1, а также его представителя по доверенности – ФИО4 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили суд постановление отменить, производства по делу прекратить.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО6, в судебном заседании просила постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, уточнив, что выявленные в ходе проверки нарушения указанные в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, частично обоснованы. Большая часть нарушений указана ошибочно. На данный момент вменено лишь два нарушения:

1) факт несанкционированного складирования шин пневматических автомобильных отработанных не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, площадью 30 кв.м. на твёрдом покрытии земельного участка, что является нарушением норм статей 34, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 2.4 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утверждённых заместителем Министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации Аверченковым А.А. ДД.ММ.ГГГГг.;

2) отсутствие документальных подтверждений об оснащении мусоровозов в количестве 5 ед., эксплуатируемых предприятием, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, а также документальное подтверждение о сервисном обслуживании установленного навигационного оборудования GPS/ ГЛОНАСС, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 27 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, полагала, что постановление в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ст.8.2 КоАП РФ вынесено законно и обосновано, просила оставить указанное постановление без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, – влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из требований статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> на основании задания прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалистов Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления в деятельности ООО «Чистый город». По результатам проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка учёта в области обращения с отходами».

Согласно протоколу проверки, ходе проверки выявлены нарушения Закона об охране окружающей среды и Закона об отходах производства и потребления, в том числе:

1) факт несанкционированного складирования шин пневматических автомобильных отработанных не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, площадью 30 кв.м. на твёрдом покрытии земельного участка, что является нарушением норм статей 34, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 2.4 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утверждённых заместителем Министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации Аверченковым А.А. ДД.ММ.ГГГГг.;

2) отсутствие документальных подтверждений об оснащении мусоровозов в количестве 5 ед., эксплуатируемых предприятием, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, а также документальное подтверждение о сервисном обслуживании установленного навигационного оборудования GPS/ ГЛОНАСС, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 27 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

ДД.ММ.ГГГГ, ведущим специалистом отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственным инспектором Республики Крым ФИО5, в отношении начальника производственного отдела ООО «Чистый город» – ФИО1, вынесено постановление о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Однако, в судебном заседании установлено, что аппаратурная спутниковая навигация ГЛОНАСС установлена на мусоровозы предприятия, представлены все необходимые документы и документальное подтверждение о сервисном обслуживании установленного навигационного оборудования ГЛОНАС.

Кроме того, фотосъёмка шин, произведена с нарушением требований ст.27.8 КоАП РФ, не доказано, что указанные на фото шины принадлежат ООО «Чистый город», последний факт принадлежности ему сфотографированных шин отрицал, фото не содержат временной, территориальной привязки.

Надлежаще оформленный протокол осмотра принадлежащей юридическому лицу территории, суду не представлен.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства о том, что в действиях должностного лица – начальника производственного отдела ООО «Чистый город» ФИО1 имеются нарушения законодательства об охране окружающей среды, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.8.2, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу начальника производственного отдела ООО «Чистый город» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление ведущего специалиста отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» – начальника производственного отдела ФИО1 по статье 8.2 КоАП РФ – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Центрального районного суда <адрес>                          С.В. Деменок