Решение по делу № 2-2281/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-2281/2023 УИД 10RS0004-01-2022-001458-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2023года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при помощнике Анисимовой Е.Ю.,

с участием ответчика Малофеевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Малофеевской Е.А., Астратенковой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Е.К.А., Е.М.А., Рокину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в Кондопожский городской суд в суд с иском к Р.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.07.2019 года Е.А.А.. обратился Банк с заявлением о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты №****3723 по эмиссионному контракту №. Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 387 руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Е.А.А. умер. Наследником к имуществу умершей является Рокин С.В. На основании изложенного, Банк просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика.

Определением Кондопожского городского суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Астратенкова С.А., действующая в интересах Е.М.А., Е.К.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ермолаева М.Ю., Ермолаев А.П., Ермолаева А.А., ООО СК «Страхование жизни», АО «Тинькофф Банк».

Определением Кондоподжского городской суда Республики Карелия от 26.12.2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Малофеевской Е.А., Астратенковой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Е.К.А. и Е.М.А., Рокину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения в Новгородский районный суд.

В судебном заседании представитель Банка не явился, просил рассмотреть без своего участия.

Ответчик Малофеевская Е.А. в судебном заседании иск признала.

Ответчики Астратенкова С.А., действующая в интересах несовершеннолетней Е.К.А. и Е.М.А., Рокин С.В., в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица Ермолаева М.Ю., Ермолаев А.П., Ермолаева А.А., ООО СК «Страхование жизни», АО «Тинькофф Банк» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела/ приходит к следующему.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 26.07.2019 года между Банком (кредитор) и Е.А.А. (заемщик) путем подачи заемщиком заявления на получение кредитной карты и акцептирования его Банком был заключен договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязалась возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные в Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, Тарифами Банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Условия).

Во исполнение указанного выше договора 26.07.2019 года Банк выдал Е.А.А. кредитную карту Standart MasterCard №, предоставил ПИН-код (персональный идентификационный номер – специальный цифровой код, служащий для идентификации Держателя кредитной карты при проведении операций с использованием электронного оборудования) и открыл счет № с лимитом кредитования в сумме 330 000 руб. под 23,9 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм закона, а также положений п.1 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные указанными выше Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, Тарифами Банка и Условиями.

    Как усматривается из названных документов, ответчик обязалась возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, вносить ежемесячный обязательный платеж по погашению основного долга, указанного в отчете.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании также установлено, что за период действия названного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не обеспечивая пополнение счета в необходимом размере для возврата кредита и уплаты процентов.

Таким образом, образовалась задолженность за период с 27.01.2022 по 02.09.2022 года по основному долгу (кредиту) в сумме 325 680 руб. 24коп., проценты – 54 707 руб. 15 коп.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Как следует из материалов дела, Е.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела №, наследником умершего Е.А.А. являются: сестра Малофеевская Е.А. (отказ родителей умершего Е.А.А. в пользу сестры наследодателя), а также дочери Е.А.А. – несовершеннолетние Е.М.А. и Е.К.А., которые в установленном законом порядке приняли наследство.

В состав наследственного имущества вошли: 31/576 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, страховые выплаты ООО СК «Страхование», денежные средства на счетах ПАО Сбербанк.

Малафеевской Е.А. выдано свидетельство о праве собственности на 31/1152 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, кадастровая стоимость данной доли составляет 231184 руб. 69 коп., свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю страховых выплат ООО СК «Страхование» на суммы 26 579,12 руб., 72875,72 руб., свидетельство о праве собственности по закону в 1\2 доли на денежные средства и прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России».

Е.К.А. выдано свидетельство о праве собственности на 31/2304 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, кадастровая стоимость данной доли составляет 115 592 руб. 35коп., свидетельство о праве на наследство по закону на 1\4 долю страховых выплат ООО СК «Страхование» на суммы 26 579,12 руб., 72875,72 руб., свидетельство о праве собственности по закону в 1\4 доли на денежные средства и прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России».

Е.М.А. выдано свидетельство о праве собственности на 31/2304 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, кадастровая стоимость данной доли составляет 115 592 руб. 35коп., свидетельство о праве на наследство по закону на 1\4 долю страховых выплат ООО СК «Страхование» на суммы 26 579,12 руб., 72875,72 руб., свидетельство о праве собственности по закону в 1\4 доли на денежные средства и прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с учетом того, что действие кредитного договора смертью заемщика Е.А.А. не прекратилось, приняв наследство ответчики Малофеевская Е.А., несовершеннолетние Е.К.А., Е.М.А., в лице законного представителя Астратенковой С.А. обязаны возвратить Банку полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке пользу Банка кредитная задолженность в общей сумме 380 387 руб. 39 коп.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Рокина С.В. не имеется, поскольку последний не является наследником к имуществу умершего Е.А.А.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка следует взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7003 руб. 87коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Е.К.А., Е.М.А. в лице законного представителя Астратенковой С.А., с Малофеевской Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 380 387 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7003 руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований к Рокину С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 03.04.2023 года.