Решение по делу № 2-1541/2024 от 20.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года                                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к <ФИО>2 в лице законного представителя <ФИО>1, <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между <ФИО>9 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> на сумму 210 000 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом его заключения, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор считается смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату подачи иска в суд, задолженность <ФИО>9 составила 142 876,51 руб., из которых: 138 936,45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 3 940.06 руб. – просроченные проценты. <дата> <ФИО>9 умер, кредитные обязательства перестали исполняться. Просит взыскать с его наследников в пределах наследственного имущества умершего заемщика указанную сумму долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 057,54 руб.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего <ФИО>9: его <данные изъяты>, <ФИО>2, <данные изъяты>.р., в лице законного представителя <ФИО>1, и <данные изъяты>, <ФИО>3, <данные изъяты>.р.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. <ФИО>1 – законный представитель <данные изъяты> ответчика <ФИО>2, в судебном заседании признала заявленные требования к сыну в полном объеме, указав, что в ближайшее время задолженность погасят. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с требованиями не согласна.

Выслушав <ФИО>7, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между <ФИО>9 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> на сумму 210 000 руб., путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Согласно заявлению-анкете, являющейся составной частью заключенного договора, с условиями которого <ФИО>9 был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его подписью, полная стоимость кредита (ПСК) для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 700 000 руб., для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,270% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 28,973% По индивидуальным условиям договора потребительского кредита, срок действия договора неограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора. В п.4 индивидуальных условий определена процентная ставка и определен максимальный лимит задолженности.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается материалами дела.

<дата> <ФИО>9 умер.

Согласно расчету по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № <данные изъяты> сумма задолженности по состоянию на <дата> составила 142 876,51 руб., из которых: 138 936,45 руб. – основной долг; 3940,06 руб. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Оснований с ним не согласиться суд не находит, контр расчет не представлен.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса <ФИО>8, наследниками умершего <ФИО>9 являются его <данные изъяты> – <ФИО>3, и <данные изъяты> – <ФИО>2, законным представителем которого является его мать, <ФИО>1

В настоящее время в рамках наследственного дела № <данные изъяты> наследники оформили свои наследственные права и получили свидетельства о праве на наследство по закону.

В наследственную массу вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: г. <данные изъяты>; обыкновенные акции АО «<данные изъяты>» в количестве 272 200.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону <ФИО>3 и <ФИО>2 перешло право по ? доли, каждому, на указанное наследство.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.

Как следует из ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности с ответчиков, как с наследников <ФИО>9, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Задолженность не превышает стоимости наследственного имущества.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что спорные правоотношения относятся к числу тех, по которым допускается самостоятельная имущественная ответственность несовершеннолетних.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

В судебном заседании законный представитель <ФИО>2 – <ФИО>1, признала предъявленные к нему требования. Письменное ее заявление приобщено к материалам дела. Поскольку признание законным представителем ответчика предъявленного к нему иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание иска данным ответчиком.

Принимая во внимание, что наследник <ФИО>2, <дата> г.р., является <данные изъяты>, его законным представителем является <данные изъяты>, <ФИО>1, сумма задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, подлежит с него взысканию в силу положений ст.ст. 21, 28 ГК РФ в лице его законного представителя. <ФИО>3 является совершеннолетней, поэтому отвечает самостоятельно. И с учетом ст.ст. 323, 1175 ч. 1 ГК РФ задолженность с них подлежит взысканию в солидарном порядке.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 057,54 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от <дата> № <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГК РФ, с учетом разъяснений абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>2, <дата> года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты>, выдано <данные изъяты>), в лице законного представителя <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), <ФИО>3, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты от <дата> № <данные изъяты> в размере 142 876,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 057,54 руб., всего 146 934,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советским районный суд г. Владивостока в течение одного месяца, со дня принятия судом решения судом в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение составлено 06.06.2024

Судья                                                   О.В. Олесик