Решение по делу № 2-299/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-299/2023

УИД 25RS0022-01-2023-000858-17

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                   04 августа 2023 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

с участием прокурора Юрышевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») к П.С., Б.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании договора служебного найма жилого помещения расторгнутым, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

            УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с указанным иском к П.С., Б.Я., в обоснование которого указано следующее. Жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес> закреплено на праве оперативного управления за истцом по акту от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора Департамента военного имущества МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилое помещение находится в ведении Министерства обороны РФ и на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 54192 № от ДД.ММ.ГГГГ и списка распределения жилых помещений по войсковой части 54192 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялось П.С. на период трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации. Основанием для вселения являлся договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве членов семьи вселена дочь - Т.Я.До сентября 2009 года данное жилое помещение находилось на территории закрытого военного городка «15-ж» на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-р и в силу прямого указания закона (абз. 8 п. 1 ст. 15 закона «О статусе военнослужащих» в ред.от ДД.ММ.ГГГГ) являлось служебным, в связи с чем, несмотря на то, что статус населенного пункта изменился в связи с исключением его из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, оснований для исключения квартиры из перечня служебных не имеется. Жилые помещения жилого фонда Министерства обороны РФ являются специализированным жилыми помещениями и не предназначены для постоянного проживания граждан, а потому могут быть использованы лишь для временного проживания. На основании ответа из филиала № ФГКУ «439 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ П.С. в трудовых отношения не состоит, уволена ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживают П.С. и её дочь. Просит признать П.С. и Б.Я. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>; признать договор найма служебного жилого помещения от от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым с нанимателем П.С.; выселить П.С. и Б.Я. из квартиры без предоставления другого жилого помещения; взыскать неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 350 рублей до момента его фактического исполнения.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики П.С. и Б.Я.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по известным суду адресам проживания заказными письмами, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении слушания дела ответчики не заявили, о причинах своей неявки суд не известили. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

В заключении помощник прокурора <адрес> Юрышева О.Ю. прокурор полагала исковые требования подлежащим удовлетворению частично, так как в судебном заседании установлено, что ответчик Б.Я. в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, просила удовлетворить исковые требования к ответчику П.С., находя их законными и обоснованными.

         Изучив требования истца, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.92 и ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены, в том числе для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации по акту от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора Департамента военного имущества МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора найма служебного жилого помещения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение предоставлено П.С. для временного проживания в связи с работой, в качестве члена семьи в договоре указана дочь Б.Я.

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска П.С. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

          Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать в удовлетворении иска П.С. о снятии статуса служебного жилого помещения и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, с последующей приватизацией.

    Решения суда вступили в законную силу.

         Согласно сведений филиала № 2 ФГКУ «439 ВГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ П.С. в трудовых отношения не состоит, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

          По сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчики П.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении, Б.Я.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>.

     Из представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по указанному адресу проживают ответчики, которые при его составлении отсутствовали в жилом помещении, акт составлен со слов лиц, проживающих по соседству.

    В материалах дела содержится уведомление о необходимости освобождения (прекращении пользования) специализированного жилого помещения, направленное в адрес ответчика П.С. ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик П.С. имеет в собственности жилы помещения по адресу: <адрес>, площадью 76,8 кв.м; <адрес>, площадь. 38,4 кв.м; <адрес>, площадью 160,2 кв.м; <адрес>, площадь. 61,2 кв.м.

Собственник жилья вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Б.Я. снята с регистрационного учета по спорному жилому помещению с 2009 года, достоверных доказательств ее фактического проживания в спорном жилом помещении не представлено.

Вместе с тем оснований для сохранения за ответчиком П.С. права пользования спорным жилым помещением не установлено.

По изложенному, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований к ответчику П.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора служебного найма и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Давая оценку заявленному требованию о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1) (п.1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п.2).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца судебной неустойки суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

В то же время суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки в размере 350 рублей в день не отвечает требованиям соразмерности и справедливости, и определяет размер судебной неустойки в сумме 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которая подлежит взысканию с ответчика П.С.

    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Октябрьского муниципального округа Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) к П.С. (паспорт № выдан Октябрьским РОВД Приморского края ДД.ММ.ГГГГ), Б.Я. (паспорт № выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ) о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора служебного найма расторгнутым, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки за неисполнение решения суда удовлетворить частично.

Признать П.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым договор от ДД.ММ.ГГГГ № найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить П.С. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с П.С. в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации неустойку из расчета 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с П.С. в бюджет Октябрьского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                        Т.А. Григорьева

                                         Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года

                                                                                                 ( с учетом выходных дней)