Решение по делу № 2-1169/2022 от 27.01.2022

Дело №2-1169/2022

27RS0№-33

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                    20 мая 2022г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителей истца Пилипенко Л.А., ФИО3,

ответчика Неданова В.П.,

представителей ответчика ФИО4, Степанова А.Н.,

    при секретаре судебного заседания Кравцовой А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Лодочная станция № <адрес>» к Неданову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

У С Т А Н О В И Л:

    Потребительский кооператив «Лодочная станция № <адрес>» обратился в суд с иском к Неданову В.П. о взыскании задолженности по уплате членских взносов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Неданов В.П. на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был председателем кооператива, пользуясь служебным положением, в нарушение Устава не оплачивал членские взносы за весь период своей деятельности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов и ежегодных плат за землю и водопользование в размере 87 960 руб.

    В указанном периоде расчета долга в кооперативе действовала льгота 50% по оплате членских взносов членами Правления на одну единицу плавсредства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» был вынесен судебный приказ о взыскании с Неданова В.П. задолженности по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 960 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1419 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отмене по заявлению должника.

    Поскольку задолженность ответчиком не погашена, просит суд взыскать с него задолженность по уплате членских взносов в размере 87 960 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2839 руб.

    Представитель истца Пилипенко Л.А. при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что оснований для освобождения Неданова В.П. от оплаты членских взносов не имелось, подлинник протокола от ДД.ММ.ГГГГ ему, как председателю кооператива, предыдущим председателем передан не был, о его наличии ему стало известно в ходе судебных разбирательств. Он как председатель оплачивает 50% членских взносов. Помимо того что Неданов В.П. не оплачивал членские взносы, он также получал заработную плату. Задолженность на день рассмотрения дела ответчиком не погашена.

    Представитель истца ФИО3 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что оснований для освобождения Неданова В.П. от оплаты членских взносов не имелось.

    Ответчик Неданов В.П. при рассмотрении дела исковые требования не признал, суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность председателя кооператива, решением собрания ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от уплаты членских взносов, более никогда этот вопрос не поднимался и не рассматривался. После переизбрания председателя все документы, в том числе и решение собрания ДД.ММ.ГГГГ были им переданы новому председателю. Подтвердил, что на территории кооператива имеет 2 плавсредства, 2 контейнера, 2 ж/б бокса.

    Представители ответчика ФИО4 и Степанов А.Н. при рассмотрении дела исковые требования не признали, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Неданов В.П. занимал должность председателя кооператива, на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от уплаты членских взносов, более никогда этот вопрос не поднимался и не рассматривался. Истцом не представлены доказательства размера членских взносов, при этом один из боксов, принадлежащих ответчику всегда использовался для хранения принадлежащих кооперативу вещей.

    Свидетель Пилипенко Н.С. при рассмотрении дела показала, что после смены председателя в кооперативе были проведены проверки, по результатам которых выявлены многочисленные нарушения при оформлении, хранении документов.

    Свидетель ФИО7 при рассмотрении дела показал, что являлся членом кооператива, а также был секретарем общих собраний. После осмотра копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил наличие своей подписи в нем.

    Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, законами о потребительских кооперативах.

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно Уставу - Потребительский кооператив «Лодочная станция № <адрес>» (ПК) создан на основании добровольного объединения граждан-жителей <адрес> и имеет целью осуществление уставных задач для удовлетворения потребностей членов кооператива. Местонахождение ПК «Лодочная станция №г»: <адрес>-<адрес> Целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей его членов в водном туризме, отдыхе, рыбной ловле и охоте, водномоторном спорте, в пропаганде здорового образа жизни граждан на базе имеющихся у них маломерных судов и мест для их стоянки (п.1.1 Устава ПК).

В соответствии с п.3.1 Устава ПК высшим органом кооператива является общее собрание его членов.

В перерывах между общими собраниями функционирует правление, избираемое общим собранием сроком на пять лет (п.3.6 Устава). Председателем правления является общественно избранное лицо ответственное за содержание лодочной станции в надлежащем экологическом, противопожарном, санитарном, хозяйственном состоянии (п.3.12).

Из содержания п.п.2.16, 2.18 Устава следует, что член кооператива ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца производит оплату за стоянку маломерного судна и строения (кладовой, контейнера, блок-комнаты), оплату целевых взносов. С члена кооператива, просрочившего сроки обязательной оплаты, взыскивается дополнительно 20% с суммы неоплаченных вовремя платежей.

При рассмотрении дела судом установлено, что Неданов В.П. до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом потребительского кооператива «Лодочная станция № <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был председателем правления кооператива.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Неданов В.П. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членские взносы не оплачивал, что фактически ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, с указанием на то, что протоколом общего собрания лодочной станции от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об освобождении председателя лодочной станции и дежурных, которые имеют плавследства от ежемесячных платежей, а членов правления от оплаты 50%.

Вместе с тем, подлинник протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела сторонами представлен не был, при этом ответчик утверждал о передаче новому председателю данного протокола в числе прочих документов, представитель истца при рассмотрении дела данный факт отрицал.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

В отсутствие подлинника протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, как и сведений о его передаче председателю кооператива, суд не принимает его в качестве допустимого доказательства, в связи с чем, показания свидетеля ФИО7 подтвердившего в ходе рассмотрения дела наличие своей подписи в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не являются достаточным основанием принять данное доказательство в качестве допустимого.

Каких-либо иных доказательств того, что в спорный период председатель кооператива был освобожден от уплаты ежемесячных взносов, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, истцом опровергнуто с указанием на то, что председателю предоставлялась льгота по уплате в размере 50%.

Кроме того, в соответствии с положениями п.3.8 Устава срок хранения протоколов общего собрания составляет 5 лет, в связи с истечением срока хранения протокола от ДД.ММ.ГГГГ суд ставит под сомнение наличие у сторон его подлинника.

Доводы представителя ответчика о том, что один из гаражей принадлежащих ответчику использовался для хранения вещей кооператива, документально не подтверждены, как и не являются основанием для освобождения Неданова В.П. от оплаты членских взносов.

Утверждение представителя истца о недоказанности размера взносов, суд находит необоснованным.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оставлении платежей (членских взносов) в прежнем размере 1000 руб./1300 руб. (л.д.26).

Из содержания Планов поступления денежных средств следует, что платеж для членов кооператива, имеющих личные лодки и гаражи составлял:в ДД.ММ.ГГГГ – 800 руб. (л.д.104), в ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. (л.д.103), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. (л.д.102), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1300 руб. (л.д.101); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1300 руб. (л.д.100), а также указано, что члены кооператива, имеющие льготы (правление, ревизионная комиссия) оплачивают 50% от начислений. Размер данных взносов Недановым В.П. в ходе рассмотрения дела не опровергнут, доказательств иного размера платежей в спорный период, ответчиком не представлено.

Из представленных истцом документов также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Неданов В.П. как председатель кооператива получала заработную плату, что подтверждается платежными ведомостями (л.д.91-98) и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

    Таким образом, принимая во внимание, что Неданов В.П. являлся членом и председателем кооператива, на территории которого имел 2 плавсредства, 2 контейнера, 2 ж/б бокса, в отсутствие доказательств освобождения его от уплаты ежемесячных взносов, в спорный период обязан был к их уплате в размере 50% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 1000 руб. за каждое плавсредство, бокс и контейнер; с ДД.ММ.ГГГГ от суммы 1300 руб. за каждое плавсредство, бокс и контейнер.

    Согласно расчету истцу задолженность ответчика составила 70 800 руб.: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 руб. (500*3*12); за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 600 руб. (500*3*4 + 650*3*8); за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 400 руб. (650*3*12); за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7800 руб. (650*3*4).

    В связи с неисполнением длительный период обязанности по оплате взносов истцом начислены пени в соответствии с п.2.18 Устава в сумме 14 160 руб.: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3600 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4320 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4680 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1560 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным. Ответчиком иного расчета суду не представлено, как и доказательств исполнения своих обязательств.

    При установленных по делу фактических обстоятельствах, в отсутствие сведений об оплате долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности по ежемесячным платежам в сумме 70 800 руб. и пени в сумме 14 160 руб.

    С учетом продолжительности нарушения обязательств, периода образования задолженности, неисполнения требования об уплате долга, суд приходит к выводу, что заявленные пени в размере 14 160 руб. являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усматривает оснований для их снижения в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

    Требование о взыскании налога в сумме 3000 руб., исчисленного в расчете без указания мотивов и оснований его начисления, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2748 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Потребительского кооператива «Лодочная станция № <адрес>» к Неданову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Неданова Владимира Петровича в пользу Потребительского кооператива «Лодочная станция № <адрес>» задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 800 руб., пени в размере 14 160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2748,80 руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    И.Ю. Суворова