Решение по делу № 2-607/2018 от 20.11.2017

Дело № 2-607/2018

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 февраля 2018 года                                                                г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи                                  Мироновой Т.В.

    с участием прокурора                                                    Ященко М.И.

    при секретаре                                        Лопухове А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Санаторий «БЭС ЧАГДА» РС (Я) к Голиковой Татьяне Павловне, Голикову Юрию Алексеевичу, Голикову Константину Юрьевичу, Голиковой Елене Юрьевне о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ «Санаторий «БЭС ЧАГДА» РС (Я) обратился к ответчикам с иском о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Голикова Т.П. состояла с ГБУ «Санаторий «БЭС ЧАГДА» РС (Я) в трудовых отношениях. На период трудовых отношений для временного проживания в специализированном жилом фонде ей было предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС. Помимо истицы в указанном жилом помещении проживают Голиков Ю.А., Голиков К.Ю., Голикова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Голиковой Т. и ГБУ «Санаторий «БЭС ЧАГДА» РС (Я) прекращены по инициативе ответчика. В адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении жилого помещения, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено. В связи с чем, истец просил выселить ответчиков из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ГБУ «Санаторий «БЭС ЧАГДА» РС (Я) Гольцман А.С. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики: Голикова Т.П., Голиков Ю.А., Голиков К.Ю., Голикова Е.Ю., представитель Голиковой Т.П. ФИО в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, указывая на то, что истец ранее уже обращался в суд с аналогичными требованиями по тем же основаниям, однако производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска. Голикова Т.П. проработала в ГБУ «Санаторий «БЭС ЧАГДА» РС (Я) более 10 лет, в настоящее время является пенсионеркой, иного жилья не имеет, в связи с чем, не может быть выселена без предоставления иного помещения.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено, что на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.10.2000 года № объект «34-квартирный жилой дом», находящийся в АДРЕС является государственной собственностью Республики Саха (Якутия).

Спорная трехкомнатная квартира по адресу: АДРЕС, находится в оперативном управлении ГБУ «Санаторий «БЭС ЧАГДА» РС (Я) (свидетельство о регистрации права от 14.08.2001 года).

30 июня 1998 года между ГБУ «Санаторий «БЭС ЧАГДА» РС (Я) и Голиковой Т.П. было заключено трудовое соглашение для исполнения обязанностей врача-терапевта на срок с 30.06.1998 по 30.09.1998 года (л.д. 82).

Приказом № от 10.08.1998 года Голикова Т.П. была принята на работу в ГБУ «Санаторий «БЭС ЧАГДА» РС (Я) на должность врача – терапевта первой категории (л.д. 81).

01 ноября 2000 года ГБУ «Санаторий «БЭС ЧАГДА» РС (Я) и Голикова Т.П., работающая в должности врача-терапевта, в связи с переводом на контрактную систему работы, заключили трудовой договор на эту же должность, на срок с 01.11.2000 по 31 октября 2005 года (л.д. 16).

01 июля 2004 года между ГБУ «Санаторий «БЭС ЧАГДА» РС (Я) и Голиковой Т.П. заключен бессрочный трудовой договор №, в соответствии с которым Голикова Т.П. принята на работу в медицинскую часть на должность врача терапевта (л.д. 20-32).

На основании распоряжения Объединения административно-хозяйственного обеспечения деятельности Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) № от 20.10.2000 года, № от 23.10.2000 года Голиковой Т.П. на состав семьи из 4 человек (она, муж, двое детей) по договору найма на время действия трудового договора была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: АДРЕС.

Между ГБУ «Санаторий «БЭС ЧАГДА» РС (Я) и Голиковой Т.П. 27.11.2000 года заключен договор найма, в соответствии с которым Наймодатель предоставляет, а Наниматель принимает во временное пользование (на время действия трудового договора) жилое помещение (квартиру), находящееся в государственной собственности Республики Саха (Якутия), расположенное по адресу: АДРЕС, состоящее из трех комнат, с правом проживания членов семьи: Голикова Ю.А., Голикова К.Ю., Голиковой Е.Ю. (л.д. 91-97).

27 ноября 2000 года Голиковой Т.П. был выдан ордер на право занятия указанной квартиры.

На основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) «Об отнесении жилых помещений объекта «34-квартирный жилой дом», расположенного по адресу: АДРЕС, к специализированному жилищному фонду Республики Саха (Якутия)» от 20.09.2006 года № спорная квартира № жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС включена в состав специализированного жилищного фонда Республики Саха (Якутия). Квартира отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда Республики Саха (Якутия). Пунктом 3.2 распоряжения предписано заключить с нанимателями договор найма служебного жилого помещения.

04 декабря 2008 года между ГУ «Санаторий «БЭС ЧАГДА» РС (Я) и Голиковой Т.П. заключен договор найма служебного жилого помещения в специализированном жилом фонде № (л.д. 12-15).

По условиям договора Голиковой Т.Ю. и членам ее семьи предоставляется за плату во владение и пользование служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из квартиры площадью 108 кв.м., расположенное в АДРЕС, для временного проживания в нем.

Жилое помещение предоставлено в связи с трудовой деятельностью Голиковой Т.П. в ГУ - «Санаторий «БЭС ЧАГДА» РС (Я). Договор заключается на период трудовых отношений с ГУ - «Санаторий «БЭС ЧАГДА» РС (Я).

Согласно п. 4 раздела 4 Договора, договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора или расторжением трудового договора.

На основании приказа ГБУ «Санаторий «БЭС ЧАГДА» РС (Я) № от 19.09.2017 года трудовые отношения с Голиковой Т.П. прекращены по ч. 3 ст. 80 ТК РФ на основании личного заявления Голиковой Т.П. об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д. 8,9).

13 октября 2017 года истцом в адрес ответчика Голиковой Т.П. было направлено требование добровольно освободить занимаемое жилое помещение, которое до настоящего времени не исполнено.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, в добровольном порядке ответчики не освобождают вышеуказанную квартиру, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прекращение трудовых отношений Голиковой Т.П. с ГБУ «Санаторий «БЭС ЧАГДА» РС (Я) является основанием для прекращения у нее права пользования спорным жилым помещением. Поскольку права членов семьи нанимателя по пользованию служебной жилой площадью производны от прав последнего, то законных оснований для сохранения за Голиковым Ю.А., Голиковым К.Ю., Голиковой Е.Ю., такого права также не имеется.

К категории лиц, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ), ответчики не относятся. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при которых выселение без предоставления другого жилого помещения не допускается, в данном случае не имеется.

Доводы ответчиков о том, что они не могут быть выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку стаж работы Голиковой Т.П. у истца составляет более 10 лет, а правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, судом откланяются.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.

Как следует из материалов дела, 10 августа 1998 года Голикова Т.П. была принята на работу в ГУ «Санаторий «БЭС ЧАГДА» РС (Я) на должность врача, в связи с чем, в последующем на период трудовых отношений ей и была предоставлена спорная квартира.

При таких данных к спорным правоотношениям положения п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не применимы, поскольку к 01 марта 2005 года Голикова Т.П. в учреждении, предоставившем ей жилое помещение, проработала менее десяти лет. При этом других предусмотренных ст. 13 Вводного закона и ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации условий, при которых Голиковы не могут быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не установлено.

Довод ответчиков о том, что настоящее дело подлежит прекращению, поскольку в 2009 году в производстве суда уже имелось дело о выселении Голиковой Т.П. из спорного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений с ГУ «Санаторий «БЭС ЧАГДА» РС (Я), которое было прекращено в связи с отказам от иска, суд находит несостоятельным, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, настоящий спор возник в связи с увольнением ответчика 19.09.2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБУ «Санаторий «БЭС ЧАГДА» РС (Я) к Голиковой Татьяне Павловне, Голикову Юрию Алексеевичу, Голикову Константину Юрьевичу, Голиковой Елене Юрьевне о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Голикову Татьяну Павловну, Голикова Юрия Алексеевича, Голикова Константина Юрьевича, Голикову Елену Юрьевну из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в равных долях с Голиковой Татьяны Павловны, Голикова Юрия Алексеевича, Голикова Константина Юрьевича, Голиковой Елены Юрьевны в пользу ГБУ «Санаторий «БЭС ЧАГДА» РС (Я) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья                                                                       Т.В. Миронова