Решение по делу № 2-191/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-191/2022

УИД     59RS0042-01-2022-000029-93                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 15 февраля 2022 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Абатуровой Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился с иском к Абатуровой Г. М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2011 ОАО Банк «Петрокоммерц» и Абатурова Галина Михайловна заключили кредитный договор <№>. В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на следующих условиях:

-сумма кредита 500000 руб.;

-срок пользования кредитом: 60 месяцев;

-процентная ставка по кредиту: 19 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счет клиента. В соответствии с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 462571, 88 руб. Истец заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с 17.08.2015 по 13.09.2021 в размере 462571,88 в том числе:

-суммы основного долга в размере 116566,36 руб.,

-процентов за пользование кредитом в сумме 135919,58 руб.,

-сумма пени в размере 210085,94 руб.,

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 22.01.2015, а так же решения Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц», ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банк «Петрокоммерц». С 15.06.2015 г. ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банк «Петрокоммерц», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и п.п. 1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие». Истец просит взыскать с Абатуровой Галины Михайловны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН7706092528) сумму задолженности по кредитному договору <№> от 13.09.2011 г. за период с 17.08.2015 по 13.09.2021 в размере 462571,88 в том числе:

-сумма основного долга в размере 116566,36 руб.,

-проценты за пользование кредитом в сумме 135919,58 руб.,

-сумма пени в размере 210085,94 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7826 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 470397,88 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Абатурова Г. М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Губанова Л. В. в судебное заседание не явилась, извещена, в предварительном судебном заседании пояснила, что ответчик с требованиями не согласна, банк обратился в суд с пропуском срока исковой давности, против рассмотрения дела по месту жительства ответчика не возражала.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2011 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Абатуровой Г.М., <ФИО>5 заключен кредитный договор <№> для потребительских целей на сумму 500 000 рублей под 19% годовых сроком по 12.09.2016 года (л.д. 40 оборот – 69).

Возврат кредита обеспечен поручительством <ФИО>4 (л.д.38-40).

ОАО Банк «Петрокоммерц» предоставил кредит Абатуровой Г. М., что ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязался вернуть полученные кредитные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения ежемесячно до 17 числа, начиная с октября 2011 года путем внесения минимального платежа в размере 8 333 рублей (л.д. 36 оборот - 37)

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 22.01.2015 г. (протокол от 22.01.2015 №1), а так же решения Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» (протокол №26 от 22.01.2015 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц»

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил требование о досрочном погашении долга (л.д.70).

17.11.2021 года созаемщик <ФИО>5 умер, что подтверждено свидетельством о его смерти, выданном ОЗАГС администрации Чернушинского городского округа (л.д.117).

ПАО Банк «ФК Открытие» 22.09.2021 обращался к мировому судье судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Абатуровой Г.М. задолженности в размере 462 571,88 руб., мировым судьей 19.11.2021 года вынесен судебный приказ, который определением от 01.12.2021 года отменен в связи с поступившими возражениями от Абатуровой Г.М.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с настоящим иском.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора от 13.09.2011 стороны согласовали условия о сроке и порядке внесения заемщиками ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что заемщики обязаны ежемесячно в срок не позднее 17 числа каждого месяца оплачивать ежемесячный платеж в размере 8 333 руб., дата последнего платежа 12.09.2016 года. Кредит предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев, то есть по 12.09.2016 года.

Последняя оплата по кредитному договору произведена Абатуровой Г.М. 18.07.2015 года, что подтверждается представленной истцом выпиской (л.д.12).

Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно в положениям ст. 195 ГПК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 22.09.2021, 19.11.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Чернушинского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с Абатуровой Г.М. задолженности по указанному выше кредитному договору, судебный приказ отменен определением мирового судьи 01.12.2021 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Срок с даты обращения истца за судебным приказом с 22.09.2021 года по дату действия судебного приказа 01.12.2021 (09 дней 2 месяца), подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.12.2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности (3 года 2 месяца 09 дней) по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам до 21.10.2018 года.

Таким образом, по требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 116 566, 36 руб. истец мог обратиться в суд в срок до 21.10.2018 года, однако иск предъявлен в суд 30.12.2021 года, то есть за пределами общего срока исковой давности. При этом в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствам и пени и не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении иска к Абатуровой Г.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному Акционерному Обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Абатуровой Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Янаева