Решение по делу № 8Г-1524/2019 [88-1194/2019] от 28.10.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 88-1194/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                           16 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е., Скоковой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2019 года гражданское дело по иску Большакова Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Друженковой Екатерине Александровне об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Друженковой Екатерины Александровны

на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода №2-1499/2018 от 23 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда №33-4988/2019 от 26 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е.,

установила:

Большаков С.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Друженковой Е.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, о внесении записи о работе в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2018 года исковые требования Большакова Сергея Александровича удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда №33-4988/2019 от 26 апреля 2019 года решение изменено в части даты начала установления трудовых отношений и суммы задолженности по заработной плате, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе индивидуальным предпринимателем Друженковой Е.А. ставится вопрос об отмене решения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2019 года, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Друженкова Е.А. с 14.08.2017 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам, с 18.06.2017 года зарегистрирована участником системы АвтоТрансИнфо в качестве перевозчика. Кроме того, 10.09.2017 года включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с категорией –микропредприятие. Также Друженкова Е.А. является собственником грузового бортового автомобиля марки 3010FD, 2014 года выпуска.

11 июля 2017 года между ИП Друженковой Е.А. и Большаковым С.А. заключен гражданско-правовой договор, в соответствии с которым Большаков С.А. выполнял обязанности по должности водителя.

Разрешая спор, и удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что работа в должности водителя Большакова С.А. у ИП Друженковой Е.А. носила постоянный характер, истец выполнял определенную трудовую функцию, трудовые отношения по данной должности носили возмездный характер, в связи с чем, ссылаясь на положения статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о наличия именно факта трудовых отношений между сторонами. При этом, установив факт трудовых отношений у ИП Друженковой Е.А. в период с 13 августа 2017 года по 01 октября 2017 года в должности водителя, суды правомерно обязали ответчика внести запись в трудовую книжку истца об осуществлении трудовой деятельности в указанный период, взыскали задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда.

Довод кассационной жалобы о том, что ИП Друженкова Е.А. не заключала с Большаковым С.А. трудовой договор или договор гражданско-правового характера на выполнение работ, выводы судебных инстанций не опровергает, так как в силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Доводы жалобы заявителя о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений, несостоятельны, поскольку с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", судами было установлено отсуствие нарушения Большаковым С.А. срока для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – индивидуального предпринимателя Друженковой Екатерины Александровны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: