Решение по делу № 2-1483/2022 от 18.05.2022

УИД 37RS0010-01-2022-001523-88

Дело № 2-1483/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года                                                                                                        г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковыневой Я.А.,

с участием:

заявителя - Романовой М.Ю.,

представителя заявителя - Титовой Т.Н. (по доверенности),

прокурора – Лихачева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда                г. Иваново гражданское дело

    по заявлению Романовой ФИО9 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

            Романова М.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, обосновав его следующими обстоятельствами.

Заявитель состояла в зарегистрированном браке с Романовым М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. У них имеется двое несовершеннолетних детей, на содержание которых с Романова М.А. судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты в размере 1/3 дохода должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа о взыскании алиментов было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Романова М.А. Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам определена в размере № руб.

Заявитель уже давно не располагает какими-либо сведениями о должнике, о его фактическом месте жительства или месте пребывания. По ее мнению, датой получения последних сведений о должнике следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Романова М.А. судебным приставом-исполнителем был объявлен исполнительный розыск. ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело №. Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках розыскного дела произведен ряд мероприятий, направленных на установление местонахождения должника: направлены запросы в регистрирующие органы:: ИЦ УМВД по Ивановской области, УФМС, ЗАГС, Пенсионный фонда РФ, адресно-справочную службу по Ивановской области, МРЭО ГИБДД, Центральные офисы банков РФ, проведена проверка по базам данных ГИО МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области и социальным сетям. В рамках исполнительного розыска установлено, что Романов М.А. по последнему известному месту регистрации: <адрес>, не проживает. По информации, полученной из МРЭО ГИБДД по Ивановской области, за должником административные правонарушения в области дорожного движения не зарегистрированы. В региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета, информация, которая может поспособствовать розыску Романова М.А., отсутствует, получателем пенсии и других выплат должник не является. По данным УФМС по Ивановской области в составе юридических лиц в качестве руководителя или учредителя должник не состоит. По базе данных УМВД по Ивановской области газового и огнестрельного оружия он не имеет. Из кредитных организаций получены отрицательные ответы. Расчетные, ссудные и иные счета, банковские ячейки на имя должника не открывались. Должник зарегистрированных страниц в социальных сетях Интернет не имеет. По сведениям ИЦ, ГИАЦ он к уголовной и административной ответственности до июля 2021 года не привлекался. В рамках исполнительного розыска было направлено розыскное задание на установление места жительства должника, в ходе исполнения задания установлено, что должник не проживает по адресу: <адрес>. Также направлено розыскное задание в ОСП Гороховецкого по адресу: <адрес>. В результате выхода установлено, что по данному адресу должник никогда не проживал. В архиве Федеральной государственной информационной системы “ЕГР ЗАГС” не найдены записи о регистрации смерти должника. Он с августа 2021 года выставлен на сторожевой контроль в УМВД России по <адрес>. Аналогичные сведения указаны в справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время должник не найден. Признание должника безвестно отсутствующим необходимо для решения вопроса о назначении несовершеннолетним детям пенсии по потере кормильца.

            Исходя из этого, заявитель просила суд признать Романова М.А., ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующим.

В судебном заседании заявитель Романова М.Ю., ее представитель по доверенности Титова Т.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Полагали, что судебные приставы наделены широким спектром полномочий, позволяющих разыскивать должников, как самостоятельно, так и при содействии полиции. Отсутствие обращения заявителя в органы внутренних дел для розыска должника не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим. Наличие у лица задолженности перед заявителем, также само по себе не является основанием для такого отказа. Длительное отсутствие должника по месту жительства, неизвестность его пребывания, затрагивают интересы их совместных несовершеннолетних детей, поскольку законный представитель лишен возможности обратиться с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Представитель заинтересованного лица - ОПФР по Ивановской области в судебное заседание не явился, решение вопроса по заявлению оставили на усмотрение суда.

Заинтересованные лица - Романов М.А., представитель отдела по опеке и попечительству территориального управления социальной защиты населения по городу Иванову в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Учитывая доводы заявителя, представителя заявителя, заинтересованного лица, заключение прокурора Лихачева М.А., полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

              Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

           Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 ГК РФ являлось выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).

В судебном заседании установлено, что заявитель состояла в зарегистрированном браке с Романовым М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района       г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. У них имеется двое несовершеннолетних детей, на содержание которых с Романова М.А. судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты в размере 1/3 дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа о взыскании алиментов было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Романова М.А. Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам определена в размере 570 763.68 руб.

В силу положений ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В отношении Романова М.А. судебным приставом-исполнителем был объявлен исполнительный розыск. ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело №. Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках розыскного дела произведен ряд мероприятий, направленных на установление местонахождения должника. В настоящее время его местонахождение не установлено.

          Согласно положениям ч.16 ст. 65 Закона, если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Заявителем в обоснование требований представлены справки судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в настоящее время проводятся разыскные мероприятия, направленные на розыск должника. О праве заявителя обратиться в суд с настоящим заявлением судебным приставом не разъяснялось. Следовательно, проведение планируемых разыскных мероприятий судебными приставами не завершено.

Как следует из материалов разыскного дела, у судебных приставов имеются сведения о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, Романов М.А. подвергся административному аресту на 2 суток.

Таким образом, на момент составления вышеуказанных справок, приставы не могли дать соответствующие разъяснения, поскольку имелись сведения о должнике, период получения новых сведений о должнике составлял менее года.

Также, по мнению суда, требовалась дополнительная проверка в отношении должника с изучением материалов административного дела.

Судом изучены данные материалы, содержащие сведения о месте жительства Романова М.А., который предоставил сведения о месте регистрации в <адрес> и месте фактического проживания: <адрес>, а также сведения о номере телефона.

    В судебном заседании установлено, что по указанному заявителем месту жительства Романова М.А.: <адрес>, должник был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был снят с регистрационного учета в <адрес>. То есть указанный адрес не является местом жительства Романова М.А., о чем заявителю было известно.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в разыскном деле службы судебных приставов, Романов М.А. по указанному адрес (<адрес>) никогда не проживал. Как указано в справке, данная информация получена в результате опроса жильцов соседних квартир, старожилов, живущих в доме с момента его постройки. Однако документы, подтверждающие проведение соответствующих мероприятий судебными приставами, отсутствуют.

Как следует из данных о привлечении Романова М.А. к административной ответственности, в настоящее время он проживает в <адрес>.

В ОПФР по Ивановской области имеются сведения о фактическом адресе проживания <адрес>.

Однако судебными приставами выход по указанному адресу с целью получения информации о должнике не осуществлялся.

Также имеются сведения о наличии у должника в собственности (1/18 доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности перешло ему в порядке наследования. При этом предоставленные Романовым М.А. нотариусу сведения не запрашивались и не проверялись.

Необходимо отметить, что сама заявитель, являющаяся законным представителем несовершеннолетней дочери, никаких мер по розыску Романова М.А. не принято, с заявлением в органы полиции по факту розыска она не обращалась, розыскное дело органами полиции не заводилось.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по розыску лиц, пропавших без вести.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что само по себе отсутствие обращения для розыска в органы внутренних дел не является основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Однако суд при рассмотрении таких дел должен оценить полноту проведенных мероприятий (как приставами, так и органами полиции), представленные доказательства, их достаточность для вывода о безвестном отсутствии гражданина по месту жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в отношении          Романова М.А. необходимые действия по его розыску судебным приставом не проведены.

    При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 42 ГК РФ, 276-279 ГПК РФ, суд считает, что достаточные данные, позволяющие признать Романова М.А. безвестно отсутствующим, отсутствуют.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 276-279 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Романовой ФИО10 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                      Тимофеева Т.А.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года