Решение по делу № 2-3970/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-3970/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Атачкиной Е.А.,

с участием истца Ишуткина С.В.,

ответчика Ишутова К.А.,

представителя третьего лица МВД по Чувашской Республике Руссановой О.П., действующей на основании доверенности от 03 марта 2017 г.,

представителя третьего лица ОМВД России по г.Новочебоксарск Харитоновой Е.В., действующей на основании доверенности от 20 февраля 2017 г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ишуткина Сергея Валентиновича к Ишутову Константину Александровичу, Ишутову Александру Андреевичу о признании сведений не соответствующими действительности, возложении обязанности удалить сведения из сети «Интернет» и разместить опровержение, компенсации морального вреда,

установил:

Ишуткин С.В. обратился в суд с иском к Ишутову Константину Александровичу, Ишутову Александру Андреевичу о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ишуткина Сергея Валентиновича сведений, изложенных пользователем Ишутовым Константином Александровичем в статье под названием ------ с приложенным видеоматериалом, размещенной в сети «Интернет» в аккаунте (блоге) по адресу: ------ о возложении обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу удалить статью под названием «------ с приложенным видеоматериалом в сети «Интернет» в аккаунте (блоге) по адресу: ------ о возложении обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу разместить в качестве опровержения резолютивную часть решения суда в сети «Интернет» в аккаунте (блоге) по адресу: ------ о взыскании в солидарном порядке денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно информации, размещенной на Интернет-сайте в блоге по адресу: ------ Ишутов Константин является автором ------ Согласно статистике, к этому блогу на 06 октября 2017 г. размещено 3374 записей, написаны 10697 комментариев, получено 11212 комментариев, 1381 заметок, размещены 2215 фотографий. Также согласно рейтингу блог Ишутова К.А. занимает 5683 место в общем рейтинге пользователей, 353 место в рейтинге пользователей волжского региона. 16 июня 2017 г. в 00 час. 29 мин. в сети Интернет в аккаунте (блоге) по адресу: ------ пользователем Ишутовым К.А. размещена статья под названием ------ с приложенным видеоматериалом, сведения в которой не соответствуют действительности, носят порочащий характер, затрагивают его честь, достоинство и деловую репутацию. Указанная статья содержит следующую информацию: ------ Согласно толковому словарю Ожегова: слово ------ Сведения, изложенные в статье, подлежат опровержению, поскольку не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как содержание и смысл статьи являются утверждением Ишутова К.А. о том, что Ишуткин С.В. не исполняет свои полномочия и работает не на страже закона, а нарушает требования действующего законодательства. В результате высказываний и публикаций ответчика для него наступили неблагоприятные последствия в профессиональной сфере, подрыв репутации и доверия, умаление авторитета как представителя власти. адрес в соответствии с договором ----- от 19 января 2012 г. принадлежит Ишутову А.А., адрес фактического подключения абонента: адрес Данный ресурс зарегистрирован в поисковых системах, что позволяет найти его и знакомиться с информацией любому пользователю сети Интернет, заинтересованному в получении информации, содержащейся в Интернете, по адресу: ------ Указанный интернет сервис является одной из самых популярных блогхостинговых платформ, которую посещает большое количество пользователей, оставляют свои комментарии и обсуждают различные темы. Таким образом, факт распространения Ишутовым К.А. данной статьей по указанному Интернет-адресу сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию подтверждается, поскольку оспариваемые сведения были размещены Ишутовым К.А. в «Интернете» по вышеуказанному адресу от своего имени и были обращены к неопределенному кругу лиц. Сведения, изложенные в статье, подлежат опровержению, поскольку не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как содержание и смысл статьи являются утверждением Ишутова К.А., что он не выполняет добросовестно свои обязанности, а также содержит высказывания в его адрес, выраженные в унизительной и оскорбительной форме, что подтверждается актом экспертного исследования от 15 сентября 2017 г. -----. Распространенные ответчиком сведения содержат утверждения о фактах, поскольку эти сведения изложены в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений. При просмотре статьи складывается определенное мнение о совершении должностным лицом незаконных действий. Распространенные ответчиком сведения создают у пользователей, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. В результате высказываний и публикации ответчика для него наступили неблагоприятные последствия в профессиональной сфере, его профессиональная пригодность была поставлена под сомнение, в отношении него была проведена служебная проверка. По результатам проверки установлено, что в статье с заголовком ------ содержатся сведения оскорбительного характера, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а также руководства МВД по Чувашской Республике, дискредитирующие деловую репутацию МВД по Чувашской Республике. Никаких нарушений законодательства в его действиях не имеется. По данным высказываниям в сети «Интернет» ему неоднократно пришлось давать устные и письменные объяснения, переживать и оправдываться перед руководством, оправдываться перед коллегами, друзьями, родственниками и знакомыми.

Истец Ишуткин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Ишутов К.А. в судебном заседании иск не признал, не отрицал, что аккаунт (блог) ------ принадлежит ему, где он размещает свои публикации. Фотография на скриншоте над статьей под названием ------ с приложенным видеоматериалом – его. Ишутов К.А. отрицал факт размещения данной статьи в блоге ------ при этом пояснил, что неограниченный круг лиц имеет доступ к его блогу ------ в том числе, считает, что имею доступ сотрудники полиции, которые имеют логины и пароли к его аккаунтам, производят правки, чтобы дискредитировать его деятельность. Ему не известно, кто разместил указанную статью, однако, он согласен с содержанием статьи. Пояснил, что в социальных сетях ------ ------ он ведет страницы. Не отрицал, что на блогхостинговой площадке ------ имеется вкладка «способы связи» с его страницами в социальных сетях. На своих страницах в социальных сетях ------ ------ он публикует отметки, которые сделаны в ------

Кроме того, Ишутов К.А. пояснил, что в настоящее время он нигде не состоит на регистрационном учете, по адресу: адрес не проживает, однако, не возражал против рассмотрения дела в Ленинском районном суде г.Чебоксары.

Ответчик Ишутов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика Ишутова А.А. в суд не поступало.

В материалах дела имеется уведомление о вручении, согласно которому извещение, направленное ответчику Ишутову А.А. по месту его регистрации: адрес вручено брату Ишутова А.А. – ФИО8

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

На основании изложенного, учитывая, что получение извещения членом семьи признается надлежащим уведомлением, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика Ишутова А.А.

Представители третьих лиц МВД по Чувашской Республике Руссанова О.П., ОМВД России по г.Новочебоксарск Харитонова Е.В. поддержали исковые требования истца, просили их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что истец Ишуткин С.В. служит в органах внутренних дел Российской Федерации с 12 мая 1994 г. по настоящее время. Приказом МВД по Чувашской Республике от 20 октября 2016 г. № 1301 л/с назначен на должность ------

В материалах проверки № 914 пр-17 имеется служебная характеристика, согласно которой Ишуткин С.В. характеризуется исключительно с положительной стороны.

Согласно п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п.2 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

По смыслу вышеприведенных норм закона в спорных правоотношениях обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию истцом, являются факт распространения сведений об истце и их порочащий характер, а также несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Данный вывод основан на правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (абз.2 п.7).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абз.5 п.7 постановления Пленума от 24.02.2005 № 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении не честного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Пунктом 9 названного Постановления установлено, что в силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2017 г. в 00 час. 29 мин. на Интернет-сайте ------ в аккаунте (блоге) по адресу: ------ пользователем Ишутовым К.А. размещена статья под названием ------ а также размещен видеоматериал с участием Ишуткина С.В. Указанная статья содержит следующую информацию: ------Данный ресурс зарегистрирован в поисковых системах, что позволяет найти его и знакомиться с информаций любому пользователю сети «Интернет», заинтересованному в получении информации, содержащейся в «Интернете», по адресу: ------

Ответчик Ишутов К.А. в судебном заседании не отрицал, что аккаунт (блог) ------ на Интернет-сайте ------ принадлежит ему, фотография на скриншоте над статьей под названием «------ с приложенным видеоматериалом – его. Ишутов К.А. отрицал факт размещения данной статьи, при этом пояснил, что имеется несколько пользователей, знающих пароль и имеющих возможность оставлять записи в этом аккаунте (блоге). Ишутову К.А. не известно, кто разместил статью.

Однако доказательств наличия доступа иных лиц к размещению статей в его аккаунте (блоге), доказательств того, что не им, а иным лицом размещена статья, Ишутов К.А. в материалы дела не представил.

Вышеуказанные сведения распространены в сети «Интернет» с использованием адрес, выделенного ответчику Ишутову Александру Андреевичу в соответствии с договором ----- от 19 января 2012 г. Адрес фактического подключения абонента: адрес. Изложенное подтверждается информацией, представленной ООО 1

Ишутов К.А. в судебном заседании пояснил, что Ишутов А.А. приходится ему отцом.

Выход в «Интернет» с адрес имел место быть 15 июня 2017 г. в 19 час. 58 мин., что подтверждается информацией, представленной ООО 2

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что достоверно подтверждается, 16 июня 2017 г. в 00 час. 29 мин. на Интернет-сайте ------ в аккаунте (блоге) по адресу: ------ пользователем Ишутовым К.А. размещена статья под названием ------ содержащая следующую информацию: ------

Таким образом, факт распространения ответчиком Ишутовым К.А. статьи под названием ------ в сети «Интернет» в аккаунте (блоге) по адресу: ------ нашел подтверждение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России по материалам проверки № 914 пр17 от 10 августа 2017 г. текст высказывания ------ в заголовке к видеозаписи, размещенной 16 июня 2017 г. в сети Интернет по адресу: ------ носит оскорбительный характер. Лингвистические признаки неприличной формы выражения в тексте высказывания ------ отсутствуют. Исследуемый текст и видеозапись размещены Ишутовым К.А. в сети «Интернет» на сайте с адресом ------ Указанный текст доступен для публичного просмотра неограниченному числу Интернет-пользователей, в связи с этим уровень коммуникации публичный. Адресат текстов сообщений – массовый. Исследуемый текст мог быть прочитан большим кругом лиц, владеющих русским языком, относящимся к первичной читательской аудитории.

Оценив заключение эксперта, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность его выводов, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта, суд не находит, в связи с чем принимает его в качестве доказательства.

Проанализировав данное заключение эксперта в совокупности с другими представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в статье под названием ------ размещенной 16 июня 2017 г. в сети «Интернет» по адресу: ------ не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца Ишуткина С.В., носят оскорбительный характер.

Суд приходит к выводу, что Ишутов К.А., размещая данную статью в соответствующем Интернет-ресурсе, преследовал цель распространения сведений об истце, создающих у пользователей, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об Ишуткине С.В., порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

В нарушение п.1 ст.152 ГК РФ ответчиком Ишутовым К.А. доказательств, подтверждающих изложенные в тексте сведения, доказательств соответствия действительности распространенных сведений в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца Ишуткина С.В. о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию указанных выше сведений, размещенных пользователем Ишутовым К.А., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика Ишутова К.А. о том, что видеоматериал к статье под названием ------ сделан не им, а ФИО10, который и разместил видео в сети «Интернет», несостоятелен, поскольку в судебном заседании установлен факт распространения сведений порочащих часть, достоинство и деловую репутацию истца, именно ответчиком Ишутовым К.А., разместившим в сети «Интернет» в аккаунте (блоге) по адресу: ------ статью под названием ------ с приложенным видеоматериалом. Для рассмотрения настоящего дела не имеет значения, кем сделана видеозапись, имеет значение факт распространения именно ответчиком сведений об истце и их порочащий характер.

Ответчики являются надлежащими: Ишутов К.А., как автор распространивший сведения, носящие оскорбительный характер, а Ишутов А.А. – как лицо, которому выделен IP-адрес, с которого совершен выход в «Интернет», и распространены сведения, носящие оскорбительный характер.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п.5 ст.152 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено распространение ответчиком Ишутовым К.А. в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, суд считает необходимым возложить на ответчиков Ишутова К.А., Ишутова А.А. обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу удалить статью под названием ------ с приложенным видеоматериалом в сети «Интернет» в аккаунте (блоге) по адресу: ------ а также в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу разместить в качестве опровержения резолютивную часть решения суда в сети «Интернет» в аккаунте (блоге) по адресу: ------

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст.152 ГК РФ).

Таким образом, возможность возложения обязанности компенсировать моральный вред обусловлена фактом распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, т.е. совершением действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, ------ или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что распространение недостоверной информации в отношении Ишуткина С.В. имело место в результате действий ответчика Ишутова К.А., который распространил статью, содержащую оскорбительный характер в сети "Интернет", истцу причинены нравственные страдания и с учетом разумности, справедливости, обстоятельств дела суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика Ишутова К.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика Ишутова А.А. суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ------ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░: ------ ------

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ------ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░: ------

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░: ------

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.