Решение по делу № 2-4849/2018 от 01.08.2018

Дело №2-4849/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием представителя истца Панченко И.А. – Изгарышева И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Панченко И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» (ООО «Согласие-Вита») о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панченко И.А. обратился в суд с иском к ООО «Согласие-Вита» о о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 21.10.2017г. между Панченко И.А. и банком ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №...-ДО/ПК. Согласно условиям данного договора, Панченко И.А. был предоставлен кредит в размере 285 884,03 руб. Однако, согласно п.9 указанного договора, данные денежные средства были предоставлены Панченко И.А. при условии, что он обязуется заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК «Согласие-Вита». В связи с этим Панченко И.А. был вынужден заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, связанные с получением кредита, что подтверждается Полисом №... от 21.10.2017г., сумма страховой премии составила 45 284,03 руб..

При заключении кредитного договора №...-ДО/ПК. от 21.10.2017г. с ПАО «БыстроБанк», были нарушены права потребителя Панченко И.А., поскольку банк фактически выдал кредит, только при условии, что Панченко И.А. заключит договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита»

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о расторжении договора страхования, и возврате денежных средств в счет уплаты страховой премии. Однако в удовлетворении данного заявления банком было отказано. Полагает, что данный отказ банка является незаконным и денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

В связи с изложенным, просил суд расторгнуть договор страхования, заключенный между Панченко И.А. и ООО «Согласие-Вита» от 21.10.2017г, взыскать с ООО «Согласие-Вита» в свою пользу страховую премию в размере 45 284,03 рублей; неустойку в размере 12227 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1 500 рублей; почтовые расходы в размере 171,98 рублей; расходы на копирование документов в размере 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебное заседание истец Панченко И.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Панченко И.А. по доверенности Изгарышев И.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Согласие-Вита» в свою пользу страховую премию в размере 35 318 рублей, в остальной части исковын требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, представил письменные возражения, где просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. Страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержатся в договоре страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Панченко И.А. и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №...-ДО/ПК, согласно которому Панченко И.А. был предоставлен кредит в размере 285 884,03 рублей, с уплатой 26,50 % годовых.

В разделе 9 кредитного договора содержится информация об обязательстве Панченко И.А. застраховать свою жизнь и здоровье на страховую сумму не менее 285884,30 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между Панченко И.А. и ООО «Согласие-Вита» заключен договор личного страхования, согласно полису №..., по рискам «Смерть. Инвалидность застрахованного 1 и 2 группы», «Временная утрата трудоспособности» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой страховой премии в размере 45 284,03 рублей, которая оплачивается единовременно до 21.10.2017г

Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что страховую премию в размере 45 284,03 рублей истец оплатил страховщику в полном объеме

Согласно иформационному листу ПАО «БыстроБанк» подтверждено, что по кредитному договору №...-ДО/ПК от21.10.2017г., заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Панченко И.А. задолженность отсутствует. Кредит погашен полностью 20.06.2018г., в связи с чем действие кредитного договора прекращено.

21.10.2017г истцом в адрес страховщика направлена претензия о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которая оставлена ООО «Согласие-Вита» без удовлетворения.

Вместе с тем, согласно статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с условиями договора страхования, договор заключен на основании «Правил страхования жизни и на случай временной утраты трудоспособности».

В силу п.8.8.4 указанных Правил договор страхования прекращает свое действие, в том числе по инициаиве страхователя. Согласно п. 8.10 Правил в случае досрочного прекращения договора страхования на основании п. 8.8.4. Правил страхования по письменному заявлению страхователя об отказе от договора страхования в течение 5 рабочих, но после даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, страховая премия возвращается за вычетом её части пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования, до даты прекращения действия договора страхования. Часть страховой премии по выбору страхователя возвращается наличными денежными средствами или в безналичном порядке.

В данном случае условиями договора страхования прямо предусмотрена возможность прекращения договора страхования и возврата части страховой премии при досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Таким образом, установив, что кредитное обязательство Панченко И.А. было исполнено досрочно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, и возможность выплаты страховой суммы утрачена, действие договора страхования, исходя из положений полисных условий, также прекратилось, что предполагает право истца на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу страховой выплаты.

Суд находит верным расчет истца, который учитывает действие договора страхования, досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору и соответственно прекращения договора страхования, в связи с чем размер части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования составил в размере 35 318 рублей, который соответсвует следующему расчету (45 285 руб /1095 дн х 241дн )- 9966 руб = 35 318руб.

В связи с тем, что согласно условиям, изложенным в Правилах страхования ООО «Согласие-Вита», договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ считается досрочном прекратившим свое действие, заявленные требования истца о расторжении договора страхования не подлежат удовлетворению.

        На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

        Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно материалам дела претензию истца ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 318 руб. вслествие их неправомерного удержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.09.2018г. составили в размере 450,06 рублей, что соответствует следующему расчету:

с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2018г – 55 дней по ставке 7,25 =391,20 рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по 24.09.2018г – 8 дней по ставке 7,50 = 58,86 рублей

391,20+58,86 = 450,06 рублей

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. Данный размер компенсации морального вреда не нарушает баланс интересов сторон, соответствует требованиям разумности и справедливости

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страховой премии в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: 35 318 руб. (страховая премия) + 450,06 рублей (проценты) + 500 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда)/2= 18 134 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке документов ответчику в размере 171,98 руб., расходы на копирование документов в размере 500 руб., несение которых истцом подтверждено документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца составляет 15 000 руб. 00 коп., которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп.

Панченко И.А. заявлены требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 рублей.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Между тем, из копии доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным делом.

        Таким образом, у суда отсутствуют основания к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1273, руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панченко И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» (ООО «Согласие-Вита») о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» в пользу Панченко И. А. страховую премию по договору страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 318 рублей., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450,06 рублей., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей., штраф в размере 18 134 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по отправке документов ответчику в размере 171 руб. 98 коп., расходы на копирование документов в размере 500 рублей.

В удовлетворении требований Панченко И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда свыше 500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя свыше 5000 руб. 00 коп., расходов на изготовление нотариальной доверенности – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1273, руб. 04 коп.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 года.

Судья Е.А. Мягкова