Решение по делу № 33-9505/2018 от 13.07.2018

Судья: Шиганова Н.И. № 33-9505/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.09.18 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Самодуровой Н.Н.

Судей Смирновой Е.И., Панковой М.А.

При секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Звонникова Н.Н. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области 21 мая 2018 года, которым постановлено:    

В удовлетворении исковых требований Звонникову Н.Н. к администрации городского округа Новокуйбышевска Самарской области о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования на гараж - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Звонников Н.Н. обратился в суд с иском к администрации г.о. Новокуйбышевска о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования на гараж.

В иске указал, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Звонникова М.И., которая завещала ему 31/631 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 631 кв.м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория: землям населенных пунктов по адресу: <адрес>. Нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство на долю участка. На земельном участке расположен гараж, который он также принял в качестве наследства. На гараж свидетельство о праве на наследство не выдано, так как на момент смерти матери право собственности на него не было зарегистрировано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Звонников Н.Н. просил включить в наследственную массу после умершей Звонниковой М.И. гараж, расположенный в кадастровом квартале №, местоположением <адрес> площадью 23,0 кв.м, расположенный на 31/631 доли в праве общей долевой собственности на земельном участке площадью 631 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства, отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу <адрес> и признать за ним право собственности в порядке наследования на даный гараж.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Звонников Н.Н. просит решение отменить, считая его незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Звонникова Н.Н. – Корендясев А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию после смерти матери Звонниковой М.И. является истец Звонников Н.Н. Наследство состоит из 31/631 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 631 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, категория: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке и ЕГРН иными собственниками земельного участка, являются Лепилин В.В. (200/631 доли), Лепилина Н.М. (200/631 доли), Лепилина Е.В. (200/631 доли), Звонникова М.И. (31/631 доли).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГПК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Отказывая в иске, суд верно указал, что в нарушение ст. 56 ГПК ПРФ истцом не представлено доказательств того, что спорный гараж находился в собственности наследодателя. Право собственности наследодателя на указанный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано, следовательно, оно не может перейти в порядке наследования в силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГПК РФ.

В обоснование иска Звонников Н.Н. ссылается на нормы наследственного права, суд в силу ст. 196 ГПК РФ выносит решение по заявленным требованиям.

Кроме того, доли земельного участка в натуре не выделены, порядок пользования участком не определен. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, границы его не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем не представляется возможным установить, входит ли спорный гараж в границы данного участка.

Право собственности на 31/631 долю земельного участка само по себе не является основанием для признания права собственности на гараж, расположенный на указанном участке.

Суд верно указал, что земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. При этом отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

    С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.

    Доводы апелляционной жалобы Звонникова Н.Н. о том, что он фактически пользуется спорным гаражом и земельным участком под ним, а остальной частью участка и жилым домом пользуются иные участники общей долевой собственности на земельный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку на существо постановленного решения не влияют. Земельный участок в натуре не разделен, в связи с чем в силу ст. 1 ЗК РФ за собственником доли в праве на земельный участок не может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости.

    Иные доводы жалобы не содержат ссылок на нарушения судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области 21 мая 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Звонникова Н.Н. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: