Решение по делу № 2а-100/2022 (2а-3206/2021;) от 04.05.2021

Дело № 2а - 100/2022 г. (УИД 44RS0001-01-2021-003562- 77)

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 г.                                                               г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.

рассмотрев административное исковое заявление Анохиной Ольги Александровны и Пастуховой Екатерины Викторовны к ООО «Кострома Бизнес Строй», ООО «СЕРКОНС» о признании незаконным и недействительным положительного заключения экспертизы,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Анохина О.А. и Пастухова Е.В. в лице своего представителя Петрулевич А.Л., обратились в суд с иском к ООО «КостромаБизнесСтрой», ООО «СЕРКОНС» о признании незаконным и недействительным положительного заключения экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий, выполненного ООО «СЕРКОНС» №г. по проекту строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по заданию ООО «КостромаБизнесСтрой», возложении обязанности на ООО «КостромаБизнесСтрой» после доработки проектной документации провести повторную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками помещений в близлежащих домах, находящихся неподалёку от строительства вышеназванного многоквартирного дома. Застройщик ООО «КостромаБизнесСтрой» приступил к строительству на основании разрешения на строительство № от <дата>, выданного администрацией г. Костромы Разрешение на строительство выдано, в том числе, на основании оспариваемого положительного заключения экспертизы проектной документации. Считают, что при разработке проектной документации и проведении экспертизы проектной документации ООО «СЕРКОНС» допущены грубые нарушения в связи с чем заключение экспертизы подлежит отмене. Заключение нарушает их права и законные интересы, поскольку в нём отсутствует надлежащее согласование и расчёт возможных последствий строительных работ в охранной зоне тепловых сетей. Как следствие произошло несколько прорывов теплотрассы. Жители домов №№ по <адрес>, а также дошкольного учреждения МБОУ «Детский сад № 48», расположенного по <адрес>, неоднократно оставались без отопления в зимнее время. В разделе инженерно- геологические изыскания(ст. 9) указано, что изыскания для объекта выполнены в декабре- январе 2021 г. ООО «ИнжГео» г. Кострома на основании задания от <дата>, Договора на выполнение инженерных изысканий № от <дата> Данный Договор был заключен застройщиком за два месяца до назначения публичных слушаний о предоставлении условно- разрешённого использования земельного участка. В разделе инженерно- геологические изыскания указано, что для экспертизы и забора грунта на участке бурение скважин осуществлялось вращательным колонковым способом танком типа УРБ 2А2 начальным и конечным диаметром 127 м.м. Пробурено 11 скважин, отобрано 92 пробы нарушенной структуры и 1 монолит из глинистых грунтов, выполнено статическое зондирование грунтов аппаратурой ТЕСТ- АМ в 11- ти точках зондом 1 типа. Изложенные данные не соответствуют действительности и противоречат показаниям жителей близлежайших домов. При визуальном рассмотрении подписей экспертов на ст.ст. 34- 35 видно, что все подписи выполнены одним и тем же лицом. В нарушение норм СП- 24.13300 2011 п. 4.7 в проекте отсутствует расчёт взаимодействия при использовании для строительства вблизи существующих сооружений свай, погруженных или установленных с применением силовых воздействий. При таких воздействиях производится оценка влияния динамического воздействия на конструкции существующих сооружений. Ввиду наличия грубых нарушений при проведении экспертизы и отсутствия обязательных разделов, просчётов в проектной документации возможно возникновение угрозы жизни, здоровью, имуществу жильцов домов, расположенных на прилегающей территории при продолжении строительства.

В дальнейшем представитель административных истцов Петрулевич А.Л. исковые требования уточнил и просил суд:

- признать недействительным положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненного ООО «СРКОНС» №г. от <дата>г. по проекту строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «А» по заданию ООО «КостромаБизнесСтрой»,

- признать недействительным положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненного ООО «СЕРКОНС» №г. от <дата> по проекту строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «А» по заданию ООО «КостромаБизнесСтрой»

Возложить на ООО «КостромаБизнесСтрой» обязанность после доработки проектной документации провести повторную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В судебное заседание истцы Анохина О.А., Пастухова Е.В. не явились. О рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом.

Представитель истцов Петрулевич А.Л. (действующий по доверенности, имеющий высшее юридическое образование) исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Суду дополнительно пояснил, что заключения экспертизы предоставлялись в администрацию г. Костромы на бумажном носителе. Следовательно, в данных экспертизах должны быть проставлены подписи всех экспертов, что по его мнению не сделано, т.к. все подписи сходны по наклону, написанию букв. Срок исковой давности у истцов не пропущен, т.к. они узнали о нарушении своего права в феврале 2021 г.( при рассмотрении административного дела в Свердловском районном суде г. Костромы). Кроме того считает нарушением, что экспертиза проведена не государственным учреждением. Представленная им копия проекта в части некоторых сведений не соответствует заключениям. Так, на ст. 10 Проекта указано, что уровень грунтовых вод составляет 1-1,5 метра, в экспертизе указано, что исследования проведены в декабре январе 2019 г. Иные данные на июнь 2020 г. отсутствуют. При этом в экспертизе уровень грунтовых вод указан: 1,2 м. Данный раздел, содержаний неточные данные, является основанием разработки иных показателей. Следовательно, ненадлежащим образом ООО «СЕРКОНС» проводило исследование и не проверяло их уровень, что фактически может привести к возможному разрушению дома. Считает, что на экспертизу был представлен иной проект, т.е. в имеющейся у него копии отсутствуют данные о ливневой канализации. Неправильно указан размер здания. Что также по его мнению влияет на безопасность.

Представитель административного ответчика ООО «КостромаБизнесСтрой» Кузнецова Е.А. обоснованность исковых требований не признала. Просила представленные суду <дата> представителем истцов части разделов проектной документацию полученной от сопредседателя экодвижения «Во имя жизни» ФИО6 исключить из состава доказательств, т.к. не представлено доказательств, что данная проектная документация является копией оригинальной проектной документации и представлена в соответствии с требованиями КАС РФ. Кроме того, из многочисленных жильцов, только два истца не довольны что строится дом. Ответчик не может понять какие у истцов претензии к ответчикам. К тепловой сети домов, где являются собственниками истца, дом подключаться не будет, так как в доме автономное газовое отопление. Считает, что в силу ст. 218 КАС РФ истцы не доказали, что нарушены их права.

Представитель административного ответчика ООО «СЕРКОНС» Ульвачева В.С. в судебное заседание не явилась. В письменных пояснениях обоснованность исковых требований не признала, указав, что в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 50. 1 ГрК РФ в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства включаются сведения о заключениях экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Заключение экспертизы №г. от <дата>г. зарегистрировано в Едином государственном реестре заключений. Указанное заключение в соответствии с положениями п. 6 Приказа Минстроя России от 08 июня 2018 г. № 341/пр и п. 7 Приказа Минстроя России от 12 мая 2017г. № 783/пр, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями экспертов. Кроме того, обращает внимание, что согласно положениям п. 12 ст. 49 ГрК РФ в случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик ил их представитель в течение трёх лет вправе обжаловать его экспертной комиссии. Истцы к вышеперечисленных лицам не относятся поскольку закон специально определяет круг лиц, наделённых правом обжаловать заключение экспертизы. Считает, что Анохина О.А. и Пастухова Е.В. являются не надлежащими истцами по данному делу.

Представитель заинтересованного лица Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы Княжеская Н.А. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица-администрации г. Костромы Коровкина Н.С. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть данное дело без участия представителя администрации.

Представитель заинтересованного лица- ПАО «ТГК- 2» Вохмина С.В. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении данного дела судом извещалась надлежащим образом. В письменных пояснениях указала, что в настоящее время со стороны ПАО «ТГК-2» претензий к застройщику ООО «КостромаБизнесСтрой» касательно принятия мер по охране тепловых сеей в зоне застройки по адресу: <адрес>А- не имеется.

Заинтересованные лица Ермолаева А.В., Рахубо Е.Б., Конева М.П., Бурдина А.С., Ягудин Р.Н., Смола А.В., Торопов П.А., Арсланов М.М., Корнеева Н.П., Магомедов М.Р., Шейко А.А., Миндубаев М.Н. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему:

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 50.1 Градостроительного Кодекса РФ, в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства включаются:1)сведения о заключениях экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также о представленных для проведения такой экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий…

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.( п.1,2)

В случае, если строительство, реконструкцию указанных в пунктах 2 - 6 части 2 настоящей статьи объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах охранных зон трубопроводов, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной.

Результаты инженерных изысканий могут быть направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией или до направления проектной документации на экспертизу (п. 3.2 ).

В случае внесения в ходе экспертного сопровождения изменений в проектную документацию, требующих проведения экспертизы проектной документации, орган исполнительной власти или организация, проводившие экспертизу проектной документации, по итогам внесения этих изменений в данную проектную документацию в целях получения застройщиком или техническим заказчиком указанного в пункте 9 части 3 статьи 55 настоящего Кодекса заключения выдает с учетом всех этих изменений заключение экспертизы проектной документации, сведения о котором подлежат включению в единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи. При этом дополнительное направление проектной документации на проведение экспертизы проектной документации не требуется( п.3.10).

Порядок предусмотренного частями 3.9 и 3.10 настоящей статьи экспертного сопровождения, выдачи заключения экспертизы проектной документации, а также порядок подтверждения в ходе экспертного сопровождения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Юридические лица, указанные в части 4.3 настоящей статьи, не вправе проводить негосударственную экспертизу проектной документации и (или) негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий, если подготовка такой проектной документации и (или) выполнение таких инженерных изысканий осуществлялись указанными юридическими лицами. Нарушение данного требования является основанием для аннулирования аккредитации указанных юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий(ч. 4.5).

Предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются: оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи(ч. 5).

В случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель в течение трех лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в экспертной комиссии, созданной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в порядке, установленном указанным федеральным органом исполнительной власти. Решение такой экспертной комиссии о подтверждении или неподтверждении заключения государственной экспертизы или негосударственной экспертизы является обязательным для органа или организации, которые провели соответствующие экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, застройщика, технического заказчика( ч. 12).

Согласно пункту 6 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2012 № 272, процедуры проведения негосударственной экспертизы, в том числе проведение экспертного сопровождения, подготовка экспертного заключения, его подписание, утверждение, выдача заявителю и обжалование, а также открытие и ведение дел негосударственной экспертизы, ведение реестра выданных экспертных заключений и предоставление сведений из указанного реестра, осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

Пунктом 36 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 предусмотрено, что заключение государственной экспертизы готовится и подписывается лицами, аттестованными на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (далее - эксперт) и участвовавшими в проведении государственной экспертизы, и утверждается руководителем организации по проведению государственной экспертизы или уполномоченным им лицом. Заключение государственной экспертизы, подготовленное в электронной форме, подписывается экспертами, участвовавшими в проведении государственной экспертизы, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и утверждается руководителем организации по проведению государственной экспертизы либо уполномоченным им лицом путем подписания заключения усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено, что истец Пастухова Е.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 3 - комнатную квартиру, общей площадью 56.8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Анохина О.А. является собственником комнаты, общей площадью 14 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

На основании Договора аренды земельного участка № <адрес> от <дата> Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы( арендодатель) сроком на 10 лет представлен в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «КостромаБизнесСтрой»(арендатору) земельный участок из земель населённых пунктов, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес> с разрешённым использованием: многоэтажная жилая застройка(высотная застройка), площадью 15280 кв. метра с целях реализации инвестиционного проекта. Право аренды <дата> в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>(регистрационная запись №).

<дата> ООО «КостромаБизнесСтрой» получило разрешение на строительство № объекта капитального строительства: многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> со сроком действия до <дата>

Основанием для выдачи вышеназванного разрешения явились положительные заключения проектной документации, выданные ООО «СЕРКОНС» № от <дата> и № от <дата>

<дата> ООО «СЕРКОНС» в Положительном заключении экспертизы № в отношении объекта экспертизы «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещения по адресу: <адрес>» указало, что результаты инженерных изысканий на указанном объекте капитального строительства соответствуют требованиям действующих технических регламентов. Проектная документация данного объекта капитального строительства соответствует: Требованиями технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности; Требованиям по составу и содержанию «Положения о составе разделов проектной документации и требованиям по их содержанию», утверждённом постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87; Заданию на проектирование, требованиям техническим регламентов и результатам инженерных изысканий.

Аналогичные выводы содержатся в Положительном заключении экспертизы № от <дата>

Как следует из сообщения, направленного суду Федеральной службой по аккредитации, осуществляющей в соответствии с п.п. 5.1.19 п. 5 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 17 октября 2021 г. № 845, ведение государственного реестра юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, в государственном реестре имеются сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «СЕРКОНС», аккредитованном на право проведения негосударственной экспертизы инженерных изысканий, свидетельства об аккредитации № со статусом «Архивный», действовал в период с <дата> по <дата> Имеется информация о работниках данного юридического лица: Кадкиной О.В.(квалификационный аттестат №), Шировой Ю.И.( квалификационный аттестат №), ФИО25(квалификационный аттестат №),Гафарове И.Ф.(квалификационный аттестат №),Теленкове В.Г.(квалификационный аттестат №). Митянине М.А. (квалификационный аттестат №),Галкиной М.Н.(квалификационный аттестат №),Попелюк Е.Н.(квалификационный аттестат №), Артемьеве В.А.(квалификационный аттестат №),Кунаеве А.Г.(квалификационный аттестат №-3135),Кондрух О.Н.(квалификационный аттестат №),Загаврине Е.Н.(квалификационный аттестат №), Умеренкове Г.Е.(квалификационный аттестат №),Серовой М.А.(квалификационный аттестат №),Чаленко И.А.(квалификационный аттестат №),Геодакове А.Р.(квалификационный аттестат №),Щербакове И.А.(квалификационный аттестат №),Дударевой Н.Я.(квалификационный аттестат №),Самсоновой А.С.(квалификационный аттестат №).ьПо состоянию на <дата> квалификационные аттестаты были только у Чаленко, Щербакова, Дударевой и Самсоновой.

Министерство строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ сообщило суду, что все эксперты, которые занимались подготовкой заключения имели на период составления заключения действующие квалификационные аттестаты.

ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» сообщило суду, что по состоянию на <дата> в Едином государственной реестре заключений содержатся, в том числе сведения и документы в отношении положительных заключений экспертизы №г. от <дата>г. и №г. от <дата> по проекту строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая сведения, представленные Федеральной службой по аккредитации о наличии у ответчика ООО «СЕРКОНС» свидетельства о государственной аккредитации(в период с <дата> по <дата>) и представленные копии указанных свидетельств( за период с <дата> по <дата>), а также то, что экспертиза была проведена с участием специалистов, имеющих действующие квалификационные аттестаты на подготовку заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы инженерных изысканий по определённым направлениям деятельности. Заключения утверждены в установленном порядке. Сведения об имеющихся положительных заключениях внесены в Единый государственный реестр. Суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истцов о их незаконности в связи с проведением негосударственной организацией.

Приказом Минэкономразвития России от 15.04.2020 № 229; Письмо Росаккредитации от 07.05.2020 № 9401/03-ДР действие свидетельств об аккредитации юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, срок действия которых истекает с 6 апреля 2020 г. по 31 декабря 2020 г., продлён до 5 апреля 2021 г. с внесением соответствующих сведений в реестр.

Оценивая доводы о том, что экспертами не подписывались бумажные копии вышеназванных документов, суд принимает во внимание, что согласно п. 5.1 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2012 № 272, документы представляются в форме электронных документов с использованием официального сайта экспертной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - также с использованием сервиса «личный кабинет» федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» при условии регистрации заявителя и экспертной организации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». При этом:

а) документы подписываются лицами, обладающими полномочиями на их подписание в соответствии с законодательством Российской Федерации, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, предусмотренной Федеральным законом «Об электронной подписи»;

б) по формату документы должны соответствовать требованиям, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Как следует из сообщения ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» в Едином государственном реестре заключений имеются сведения о положительных заключениях, которые подписаны электронно- цифровыми подписями экспертов.

Судом обозревались представленные данные организацией криптоконтейнеры, которые содержат электронные подписи экспертов, подписавших заключения.

При таких обстоятельствах, доводы о том, что заключения не подписаны в надлежащем порядке, не могут быть признаны состоятельными.

Оценивая доводы представителя истцов о нарушении со стороны застройщика охранной зоны тепловой сети и предоставленную суду по данному вопросу переписку, суд принимает во внимание, что оспариваемые заключения не регулируют порядок проведения застройщиком работ и место расположения тяжёлой техники.

Доводы о том, что нарушения подачи тепла и горячей воды в декабре 2020- 2021 г., связаны с проводившимися строительными работами и способствовали возникновению аварий <дата>,<дата>, <дата>, не мнению суда, не доказаны. Исходя их представленных документов ( Акта от <дата>, от <дата> виновным в причинении ущерба собственника <адрес> Анохиной О.А. и затоплении подвального помещения <адрес> горячей водой признано ПАО «ТГК- 2».

Оценены судом доводы административного искового заявления о том, что Договор на выполнение инженерных изысканий № от <дата>был заключен застройщиком за два месяца до назначения публичных слушаний о предоставлении условно- разрешённого использования земельного участка:

Так, как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> сформирован на землях, государственная собственность на которые не разграничена без изъятия иных земельных участков и наложения на границы смежных земельных участков. На основании обращения Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от 19 декабря 2019 г., постановлением администрации г. Костромы от 25 декабря 2019 г. № 138( опубликован в «Официальном вестнике города Костромы» 27 декабря 2019 г.) были назначены публичные слушания по проекту постановления Администрации г. Костромы о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером №, которые состоялись 13 января 2020 г. На основании заключения Комиссии о результатах публичных слушаний, постановлением администрации г. Костромы от 13 февраля 2020г. № 212 предоставлено разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1, 528 г., имеющего местоположение: <адрес>- « Многоэтажнаяжилая застройка( высотная застройка)».

Оценивая цели проведения публичных слушаний(предоставление разрешения на условно разрешённый вид земельного участка), суд не находит нарушений     прав истцов тем обстоятельством, что инженерные изыскания были проведены до проведения публичных слушаний, т.к. в соответствии с 1 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 № 20 инженерные изыскания проводятся для изучения природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и расположенных на них земельных участков, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для подготовки обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционные проекты по созданию объектов капитального строительства, в отношении которых планируется заключение контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также для формирования государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности.

Оценивая доводы истцов о том, что данные проекта и заключения разнятся по исследованию уровня грунтовых вод и датам проведённых исследований, суд, оценивая в данной части содержание проекта и положительного заключении, не находит противоречий.

Так, как следует из содержания заключения инженерно- геологические изыскания проводились в декабре-январе 2019 г., июле 2020 г. Бурение скважин осуществлялось вращательным колонковым способом станком типа УРБ- 2А2 начальным и конечным диаметром 127 мм. Пробурено 11 скважин глубиной 16- 21. м. Отобрано 92 пробы нарушенной структуры и 10 монолитов из глинистых грунтов.

Данные заключения объективно подтверждаются данными, указанными в Проекте(Раздел «Конструктивные и объёмно- планировочные решения», л.д. 1-9.3), в котором указаны места бурения скважин, их количество(11 шт.), глубина бурения, таблица нормативных и расчётных характеристик грунтов.

При таких обстоятельствах, данные доводы представителя административных истцов, основанные на пояснениях жителей близлежайших домов, являются несостоятельными.

Оценивая доводы представителя административных истцов о том, что в положительном заключении неправильно указан размер здания, что, по его мнению влияет на безопасность близлежайших зданий, суд приходит к следующему:

В оцениваемом заключении №г. от <дата>г., как обоснованно указано стороной истцов, указано, что многоквартирный дом имеет сложную в плане форму с размерами в осях 175,07х 52.18 м., тогда как в Проекте(Раздел « Проект организации строительства», л. 10) указано, что в осях данный многоквартирный дом имеет размеры 134,4х34,4 м. В тоже время судом учитывается, что все иные Основные технико- экономические показатели объекта капитального строительства, изложенные в Проекте (Раздел» Пояснительная записка», л. 4.5), в том числе по площади жилого здания, полностью соответствуют данным Положительного заключения №г от <дата> Следовательно, оценка здания, с точки зрения его безопасности, проводилась исходя из достоверных данных.

Оценен судом довод представителя истцов Петрулевича А.Л. о том, что в проекте отсутствует оценка влияния динамического силового воздействия строительства на конструкции существующих зданий.

В силу ст. 48 ГрК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями настоящей статьи и с учетом следующих особенностей:

1) подготовка проектной документации осуществляется в объеме отдельных разделов применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также на основании задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при реконструкции объектов капитального строительства (в случае проведения реконструкции объекта капитального строительства);

2) проект организации строительства объектов капитального строительства должен содержать проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

3) содержащиеся в проектной документации решения и мероприятия должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (в случае подготовки проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов);

4) проектная документация должна включать раздел «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства» (в случаях, если строительство, реконструкция, снос финансируются с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, указанных в части 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса, капитальный ремонт финансируется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 настоящего Кодекса);

5) в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», статьей 30 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», пунктами 2 и 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в состав проектной документации в обязательном порядке включаются документация, разделы проектной документации, предусмотренные указанными федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 утверждено Положение «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», согласно п. 3.1 которого в состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении отдельных этапов строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, в обязательном порядке включаются следующие разделы:а) раздел 1 «Пояснительная записка»;б) раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»;в) раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения»;г) раздел 4 «Конструктивные решения»;д) раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения»;е) раздел 6 «Технологические решения» (для объектов капитального строительства непроизводственного назначения разрабатывается в случае наличия требования о его разработке в задании на проектирование);ж) раздел 7 «Проект организации строительства», содержащий в том числе проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);з) раздел 8 «Мероприятия по охране окружающей среды»;и) раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»;к) раздел 10 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства»;л) раздел 11 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства»;м) раздел 12 «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства» (разрабатывается в случаях, указанных в пункте 3(4) настоящего Положения);н) раздел 13 «Иная документация в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Анализ вышеназванных норм позволяет суду сделать вывод, что как отдельный раздел проектной документации оценка влияния динамического силового воздействия строительства на конструкции существующих зданий, не предусмотрена.

В Раздел вышеназванного проекта «Проект организации строительства» включён п. 10.4 Устройство свайных фундаментов и монолитных ростверков, предусматривающий технологию производства работ по забивке свай.

То обстоятельство, что в период проведения строительных работ по забивке свай и движению строительной техники застройщиком были нарушены уровни шума и вибрации, были предметом оценки ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области».

Данные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод, что при принятии решении и выдаче Положительных заключений, эксперты руководствовались достоверными данными, что позволило им прийти к обоснованным заключениям.

Оснований для переоценки выводов, изложенных в заключениях №г. от <дата>г., №г. от <дата> у суда не имеется.

В удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 175 - 180 КАС РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Анохиной Ольги Александровны и Пастуховой Екатерины Викторовны к ООО «Кострома Бизнес Строй», ООО «СЕРКОНС» о признании недействительным положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненного ООО «Серконс» №г. от <дата>г. по проекту строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по заданию ООО «КостромаБизнесСтрой», о признании недействительным положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненного ООО «Серконс» №г. от <дата> по проекту строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по заданию ООО «КостромаБизнесСтрой» и о возложении обязанности на ООО «КостромаБизнесСтрой» после доработки проектной документации провести повторную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                            Нефёдова Л.А.

Решение принято в окончательной форме:01 сентября 2022 г.

Председательствующий судья:                                                                Нефёдова Л.А.