Решение по делу № 2-5219/2022 от 09.06.2022

72RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года                                                                       город Тюмень

    Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: Кузнецовой В.В.,

с участием прокурора Калининского округа города Тюмени в лице помощника Конанчук А.Е.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дрогалева Олега Георгиевича к Страчкову Петру Алексеевичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что 11 марта 2022 года в 5 часов 54 минуты на 3-м километре Старотобольского тракта в городе Тюмени по вине водителя Страчкова П.А., управлявшего автомобилем Киа регистрационный знак № произошло столкновение с автомобилем Форд регистрационный знак № под управлением Гришина Д.В., в результате чего пассажиру автомобиля Форд Дрогалеву О.Г. были причинены телесные повреждения в виду ушиба 4-5 пальцев левой кисти, правого локтевого сустава, правого бедра, левого коленного става, правой и левой голени, пяточной области правой стопы.

Представитель истца – Макарова Ю.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по заявленным основаниям.

Ответчик Страчков П.А. исковые требования признал частично, по иску пояснил, что свою виновность в происшествии он не оспаривает, не согласен с размером вреда.

    Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

    11 марта 2022 года в 5 часов 54 минуты на 3-м километре Старотобольского тракта в городе Тюмени по вине водителя Страчкова П.А., управлявшего автомобилем Киа регистрационный знак № произошло столкновение с автомобилем Форд регистрационный знак № под управлением Гришина Д.В., в результате чего пассажиру автомобиля Форд Дрогалеву О.Г. были причинены телесные повреждения. Данное обстоятельство подтверждается: протоколом осмотра места происшествия (л.д.49-52), схемой ДТП из которого следует, что столкновение автомобилей произошло на встречной для Страчкова П.А. полосе движения (л.д.53-54), объяснениями Страчкова П.А. и Гришина Д.В. данных после происшествия (л.д.71-74), постановлением по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2022 года в отношении Страчкова П.А. за нарушение им требований п.9.1, 10.1 ПДД (л.д.9).

    Согласно свидетельств о регистрации транспортных средств автомобиль Форд регистрационный знак № принадлежит Гришину Дмитрию Вадимовичу, а автомобиль Киа регистрационный знак № принадлежит Страчкову Геннадию Петровичу (л.д.102).

    Ответственность Страчкова П.А. по ОСАГО была застрахована на основании страхового полиса ААС № от 2 июля 2021 года с страховой компании АО «АльфаСтрахование».

    Судом установлено, что в результате ДТП Страчкову Петру Алексеевичу – пассажиру автомобиля Форд были причинены телесные повреждения и он обратился 11 марта 2022 года в медицинское учреждение ГБУКЗ ТО «Областная клиническая больница №2» за оказанием медицинской помощи по поводу ушиба 4-5 пальцев левой кисти, правого локтевого сустава, правого бедра, левого коленного става, правой и левой голени, пяточной области правой стопы, что подтверждается медицинской справкой (л.д.11).

    По заключению ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» от 15 марта 2022 года за № Дрогалеву О.Г. в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков на правой голени, левых бедре, колени и голени, не причинившие вреда здоровью (л.д.12-13).

    На основании ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Суд находит, что правоотношения между сторонами по делу возникли вследствие причинения вреда.

    Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не представлено доказательств того, что вред истцу были причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Как следует из положения ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    На основании ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При таких основаниях суд находит законным и обоснованным требования истца о компенсации ему морального вреда со стороны ответчика.

    При определении размера компенсации, суд учитывает: обстоятельства совершенного происшествия, а именно совершение ответчиком столкновения в состоянии алкогольного опьянения, последующие поведение ответчика, который в досудебном порядке не стала компенсировать моральный вред истцу в какой либо её части, личность потерпевшего, его возраст, объем телесных повреждений, длительность лечения, степень нравственных страданий и приходит к выводу, что справедливым будет компенсация в размере 25000 рублей.

    В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд установил, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12 апреля 2022 года заключенному между Макаровой Юлией Габиловной и Дрогалевым Олегом Георгиевичем (л.д.14-17), а также распиской в получении 40000 рублей по договору (л.д.18).

    Суд, принимая во внимание небольшую сложность дела, небольшого количества доказательств, представленных истцом, небольшие трудозатраты при формировании доказательственной базы, большой судебной практики, участие представителя истца в одном судебном заседании, которое длилось непродолжительное время, суд находит разумными расходы в размере 15000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

    Иск Дрогалева Олега Георгиевича к Страчкову Петру Алексеевичу о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со Страчкова Петра Алексеевича в пользу Дрогалева Олега Георгиевича компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья:                            Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 года.