Решение по делу № 2-5071/2024 от 01.08.2024

Дело № 2-5071/2024
61RS0022-01-2024-005944-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Прядко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малецкого А.Э., Демочкиной М.В, к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога об обязании передать земельный участок в общую долевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

Малецкий А.Э., Демочкина М.В. обратились в Таганрогский городской суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога об обязании передать земельный участок в общую долевую собственность.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства    о праве на наследство по    закону № от <дата> Демочкина (Дьячихина) М.В. является наследницей ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти Шайкиной М.С., умершей <дата>.

На основании свидетельства о праве    на наследство по    закону № от <дата> Малецкий А.Э. является наследником ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти Шайкиной М.С., умершей <дата>.

Указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от <дата>. Указанное строение располагается на земельном участке по тому же адресу и находилось в пользовании наследодателя с 1962 года, что подтверждается справкой председателя исполнительного совета и личной карточкой землепользователя.

<дата> Постановлением Администрации г. Таганрога предварительно согласовано предоставление земельного участка, на котором расположено, принадлежащее истцам на праве собственности строение, в собственность, площадью 1000 кв.м. Утверждена схема расположения участка и истцов обязали повести кадастровые работы по образованию земельного участка.

<дата> истцами во исполнение Постановления осуществлено межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается межевым планом и выпиской ЕГРН от <дата>.

Однако, письмом от <дата> № истцам отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, в связи с тем, что в ходе осуществления мероприятий муниципального земельного контроля, согласно фотодокументам и акту обследования, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены ветхие капитальные строения, которые непригодны для дальнейшей эксплуатации.

Рассмотреть заявление о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Истцы с указанным решением не согласились, подали административный иск.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> рассмотрено административное исковое заявление по делу №, административные исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, оформленный письмом от <дата> № Обязал КУИ г. Таганрога повторно рассмотреть заявление истцов о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка от <дата> (зарегистрированного <дата> №)

Апелляционным определением Судебной    коллегии по административным делам Ростовского областного суда от <дата> решение Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> оставлено без изменения. А апелляционная жалоба КУИ г. Таганрога - без удовлетворения.

Решение Таганрогского городского суда от <дата> вступило в законную силу.

Истцы повторно обратились в КУИ г. Таганрога с вопросом рассмотрения их заявления, однако ответом от <дата> им повторно отказано в передачи в собственность бесплатно земельного участка по тем же доводам.

Устно истцам пояснили, что поскольку суд их не обязывал передавать в собственность земельный участок, другого ответа они не дадут и повторно рассматривать заявление не будут.

В отказе КУИ г. Таганрога указал, что земельный участок не может быть предоставлен истцам в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику расположенного на нем здания бесплатно, поскольку жилой дом находится в непригодном для проживания состоянии.

Решением Таганрогского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, установлено и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию и доказыванию вновь, что право собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м., зарегистрировано за истцами на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Указанный жилой дом, 1962 г. постройки, расположен на испрашиваемом земельном участке, который находится у наследодателя в бессрочном пользовании.

Право собственности истцов на жилой дом подтверждается сведениями ЕГРН, что в силу вышеуказанной статьи является достаточным основанием для приватизации расположенного под ним земельного участка, иных условий эта норма не содержит.

То обстоятельство, что дом поврежден пожаром, отсутствуют крыша, окна и входная дверь, не может влиять на право истцов на приватизацию расположенного под жилым домом земельного участка, закон такого ограничения не содержит. Нахождение дома в непригодном для проживания состоянии не свидетельствует о прекращении существования такого объекта.

Оформление прав на земельный участок необходимо истцам для восстановления дома.

Земельный участок выделен правопредшественнику истцов под застройку в 1962 г., в связи с чем, у истцов имеется безусловное право на предоставление этого участка в собственность бесплатно.

На основании изложенного, истцы просят суд обязать КУИ г. Таганрога передать земельный участок в общую долевую собственность Малецкого А.Э. и Демочкиной М.В. без проведения торгов, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истцов - Короткевич Е.П., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствует, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика Клименко Е.С., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по    закону № от <дата> Демочкина (Дьячихина) М.В, является наследницей ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти Шайкиной М.С., умершей <дата>.

На основании свидетельства о праве    на наследство по    закону № от <дата> Малецкий А.Э. является наследником ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти Шайкиной М.С,, умершей <дата>.

Указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от <дата>. Указанное строение располагается на земельном участке по тому же адресу и находилось в пользовании наследодателя с <дата>, что подтверждается справкой председателя исполнительного совета и личной карточкой землепользователя.

<дата> Постановлением Администрации г. Таганрога предварительно согласовано предоставление земельного участка, на котором расположено, принадлежащее истцам на праве собственности строение, в собственность, площадью 1000 кв.м. Утверждена схема расположения участка и истцов обязали повести кадастровые работы по образованию земельного участка.

<дата> истцами во исполнение Постановления осуществлено межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается межевым планом и выпиской ЕГРН от <дата>.

Письмом от <дата> № истцам отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, в связи с тем, что в ходе осуществления мероприятий муниципального земельного контроля, согласно фотодокументам и акту обследования, на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0007018:404, площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены ветхие капитальные строения, которые непригодны для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты, непригодные к дальнейшей эксплуатации, могут быть приватизированы только после восстановления этих объектов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, земельного участка с кадастровым номером 61:58:0007018:404, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Истцы с указанным решением не согласились, подали административный иск.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> рассмотрено административное исковое заявление по делу №, административные исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, оформленный письмом от <дата> № Обязал КУИ г. Таганрога повторно рассмотреть заявление истцов о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка от <дата> (зарегистрированного <дата> №)

Апелляционным определением Судебной    коллегии по административным делам Ростовского областного суда от <дата> решение Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> оставлено без изменения. А апелляционная жалоба КУИ г. Таганрога - без удовлетворения.

Решение Таганрогского городского суда от <дата> вступило в законную силу.

Истцы повторно обратились в КУИ г. Таганрога с вопросом рассмотрения их заявления, однако ответом от <дата> им повторно отказано в передачи в собственность бесплатно земельного участка по тем же доводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее также - Кодекс), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 Кодекса).

В отказе КУИ г. Таганрога указал, что земельный участок не может быть предоставлен истцам в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику расположенного на нем здания бесплатно, поскольку жилой дом находится в непригодном для проживания состоянии.

Решением Таганрогского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, установлено и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию и доказыванию вновь, что право собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м., зарегистрировано за истцами на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Указанный жилой дом, 1962 г. постройки, расположен на испрашиваемом земельном участке, который находится у наследодателя в бессрочном пользовании.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В рассматриваемом случае право собственности истцов на объект недвижимого имущества (жилой дом) зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости.

Положение статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность собственнику здания, строения, если такой объект недвижимости находится в поврежденном состоянии.

Право собственности истцов на жилой дом подтверждается сведениями ЕГРН, что в силу вышеуказанной статьи является достаточным основанием для приватизации расположенного под ним земельного участка, иных условий эта норма не содержит.

То обстоятельство, что дом поврежден пожаром, отсутствуют крыша, окна и входная дверь, не может влиять на право истцов на приватизацию расположенного под жилым домом земельного участка, закон такого ограничения не содержит. Нахождение дома в непригодном для проживания состоянии не свидетельствует о прекращении существования такого объекта.

Оформление прав на земельный участок необходимо истцу для восстановления дома.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с учетом требований части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации препятствует истцам произвести реконструкцию принадлежащего им объекта капитального строительства.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Земельный участок выделен правопредшественнику истцов под застройку в 1962 г., в связи с чем, у истцов имеется безусловное право на предоставление этого участка в собственность бесплатно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении завяленных исковых требований и обязании КУИ г. Таганрога передать земельный участок в общую долевую собственность Малецкого А.Э. и Демочкиной М.В. без проведения торгов, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малецкого А.Э., Демочкиной М.В. к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога об обязании передать земельный участок в общую долевую собственность -удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога передать земельный участок в общую долевую собственность Малецкого А.Э. и Демочкиной М.В. без проведения торгов, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 24.09.2024 года.