Решение по делу № 1-245/2022 от 04.05.2022

Дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                                                                    г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Березиной Е.А.,

потерпевшего ФИО10.,

подсудимого Алексеева С.В., его защитника – адвоката Портнова И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеева Сергея Вячеславовича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, работающего у ИП ФИО4, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого:

1) дата Ленинским районным судом г.Чебоксары с учетом приведения приговора в соответствие с действующим законодательством по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

2) дата Ленинским районным судом г.Чебоксары с учетом приведения приговора в соответствие с действующим законодательством по ч.1 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей, дата освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Алексеев С.В. совершил кражу, то есть ------ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, около 21 часа дата Алексеев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: адрес, обнаружив, что ранее знакомый Потерпевший №1 уснул от выпитых спиртных напитков, с целью хищения денежных средств с банковского счета взял принадлежащие последнему сотовый телефон «------», в котором было установлено приложение «------», предоставляющее удаленный доступ к денежным средствам, хранящимся на расчетном счете ----- банковской карты ----- ПАО «------», открытой на Потерпевший №1 в адрес ОСБ ----- по адресу: адрес, а также не представляющую материальной ценности банковскую карту ----- ПАО «------».

С целью реализации преступного умысла Алексеев С.В., в период с 21 часа по 21 час 19 минут дата, находясь на лестничной площадке девятого этажа дома адрес, используя вышеуказанные сотовый телефон «------» и банковскую карту ----- ПАО «------», изменив пароль приложения «------», получил удаленный доступ к принадлежащим Потерпевший №1 денежным средствам, хранящимся на расчетном счете ----- банковской карты ----- ПАО «------».

Затем Алексеев С.В., находясь там же, в 21 час 19 минут дата, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны окружающим, используя установленное в сотовом телефоне «------» приложение «------», произвел операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8500 рублей с расчетного счет ----- банковской карты ----- ПАО «------», открытой на Потерпевший №1 в адрес ОСБ ----- по адресу: адрес, на расчетный счет ----- банковской карты ----- ПАО «------», открытый на Алексеева С.В. в адрес ОСБ ----- по адресу: адрес. После этого похищенными денежными средствами в размере 8500 рублей Алексеев С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Алексеев С.В. в судебном заседании вину в хищении денежных средств Потерпевший №1 не признал, суду показал, что денежные средства в размере 8 500 руб. с расчетного счета Потерпевший №1 на свой расчетный счет он перевел с разрешения последнего. Данную денежную сумму он взял у Потерпевший №1 в долг.

Из оглашенных показаний Алексеева С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.41-44, 82-84) следует, что около 19 часов дата возле дома он встретился с Потерпевший №1 Потерпевший №1 предложил ему выпить, дал ему денег, чтобы он сходил за пивом в магазин. Он сходил в магазин и принес две бутылки пива объемом 0,5 л. После чего они зашли домой к Потерпевший №1 и начали распивать алкоголь. Примерно в 21 час Потерпевший №1 от выпитого опьянел и уснул, свой сотовый телефон «------», последний положил на диван. Ему было известно, что сотовый телефон Потерпевший №1 привязан к банковской карте, на счету которой имелись денежные средства. В это время у него возник умысел ------ похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Он забрал сотовый телефон Потерпевший №1 и поднялся на девятый этаж, где встал в коридоре. Затем с сотового телефона Потерпевший №1 он зашел в приложение «------», поменял пароль в данном приложении, и получил доступ к банковскому счёту Потерпевший №1 Увидев наличие на счету денежных средств в размере 8500 рублей, он совершил перевод этих денежных средств с его банковской карты на свою банковскую карту. Тем самым он совершил кражу денежных средств. На следующее утро он встретился с Потерпевший №1 в подъезде дома и передал Потерпевший №1 его сотовый телефон. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Несмотря на занятую подсудимым позицию в судебном заседании, его вина в совершении преступления по предъявленному обвинению в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дата около 20 часов к нему в гости пришел Алексеев С.В. и попросил денег на выпивку. Он дал Алексееву С.В. наличные денежные средства, чтобы тот сходил в магазин и купил пиво. Затем Алексеев С.В. сходил в магазин и вернулся к нему с двумя бутылками пива объемом 0,5 л., после чего они начали распивать алкоголь. В какой то момент он опьянел и лег спать. Алексееву С.В. свой телефон он не отдавал, денежные средства не занимал. дата около 04 часов он проснулся и обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон «------», Алексеева С.В. уже дома не было. Под чехлом телефона находилась его банковская карта ПАО «------», на которую ему зачисляют пенсию, на момент пропажи карты, денежных средств на ней не было. Также у него имеется банковская карта ----- с расчетным счетом ----- ПАО «------», открытой в адрес ОСБ ----- по адресу: адрес на которой находились денежные средства. В сотовом телефоне было установлено мобильное приложение «------», откуда был доступ к обеим банковским картам. Он поднялся на 9 этаж к Алексееву С.В., но дверь открыла сестра и сообщила, что Алексеева С.В. нет дома. Он спустился на 7 этаж, где встретился с Алексеевым С.В., который вернул ему сотовый телефон. Банковская карта ПАО «------» была на месте. Далее он зашел домой. После того как он включил телефон, то к нему поступило смс-сообщение о том, что с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 8500 рублей. Он попытался зайти в личный кабинет «------», но его пароль уже не подходил. После этого он позвонил на горячую линию ------, где ему сообщили, что был осуществлен перевод с его банковской карты на карту Сергея Вячеславовича А. в размере 8500 рублей. Разрешение на данный перевод он не давал, деньги были похищены. Похищением денежных средств ему причинен значительный материальный ущерб. Его ежемесячный доход составляет лишь 13000 рублей, из которого он оплачивает коммунальные услуги, производит другие платежи по обязательствам.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Алексеева С.В., который дата похитил деньги на сумму 8500 рублей с его банковской карты ----- ПАО «------», причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.4).

Из протокола выемки от дата следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «------», IMEI 1: -----, IMEI 2: ----- (л.д.21-23).

Протокол осмотра предметов от дата свидетельствует о том, что сотовый телефон потерпевшего был осмотрен. Сотовый телефон «------» находится в рабочем состоянии, в нем установлено приложение «------» (л.д.24-29). Данный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.30).

Из протокола осмотра документов от дата следует, что осмотрена выписка по банковской карте -----, открытой на Потерпевший №1, и выписка по банковской карте -----, открытой на ФИО1, за период с дата по дата, предоставленной ПАО «------», где указаны операции по банковским картам. Имеются сведения о том, что в 21 час 19 минут дата осуществлен перевод денежных средств в сумме 8500 рублей с помощью приложения «------» с расчетного счет ----- банковской карты ----- ПАО «------», открытой на Потерпевший №1 на расчетный счет ----- банковской карты ----- ПАО «------», открытый на Алексеева С.В. (л.д.60-66).

Данные выписки по банковским картам признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.67).

Из протокола явки с повинной Алексеева С.В. от дата следует, что Алексеев С.В. сознается и раскаивается в том, что в 21 час дата воспользовавшись телефоном Потерпевший №1 через приложение ------ ------ похитил денежные средства последнего в сумме 8500 рублей, переведя их на свою банковскую карту (л.д.9).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего события. Показания потерпевшего, в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд отмечает, что явка с повинной и признательские показания подсудимого Алексеева С.В. в ходе следствия о хищении денежных средств потерпевшего согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами. Они последовательны и непротиворечивы, перед оформлением протоколов Алексееву С.В. разъяснялись права и последствия. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что явка с повинной и показания даны Алексеевым С.В. под принуждением.

К показаниям подсудимого в суде о том, что он не похищал денег, а взял в долг с разрешения самого потерпевшего, суд относится критически, расценивает их, как данными с целью оправдания своих действий и избежания ответственности за содеянное.

В свою защиту подсудимый Алексеев С.В. представил показания свидетеля ФИО5 – своей матери, которая охарактеризовала его с положительной стороны, указала, что ее сын Алексеев С.В. обеспечивает своих детей, платит алименты.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего.

В силу действующего законодательства, как ------ хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом действия лица квалифицируются по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в случае, когда оно ------ похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб. Подсудимый похитил денежные средства превышающую указанную сумму, размер причиненного потерпевшему ущерба подтверждается материалами дела. С учетом имущественного и семейного положения потерпевшего, размера похищенных денежных средств, его значимости, покупательской способности последнего, суд признает причиненный ущерб значительным.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Алексеева С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Доводы стороны защиты о квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.159.3 УК РФ суд признает несостоятельными, как не основанными на действующем законодательстве РФ. Так, способами хищения чужого имущества при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст.159.3 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Из исследованных доказательств следует, что Алексеев С.В. совершил хищение денежных средств с банковского счета в ------ от потерпевшего.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на учете у врача психиатра подсудимый Алексеев С.В. не состоит, на стадии предварительного следствия и в суде он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться вменяемости подсудимого. Алексеев С.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Алексеев С.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алексеева С.В. суд учитывает согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие пожилой матери.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку преступление совершено Алексеевым С.В. при наличии одной судимости за тяжкое и особо тяжкое преступление, по которому он был осужден к реальному лишению свободы, что в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

В соответствие с п.1.1. ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд отмечает, что степень опьянения Алексеева С.В. материалами дела достоверно не установлена, равно как и не установлено, что причиной совершения преступления послужило именно состояние алкогольного опьянения последнего. При таких обстоятельствах суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение последним преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что Алексеев С.В. судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление. Указанное свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений и он представляет социальную опасность. При таких обстоятельствах достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения наказание в виде лишения свободы.

Учитывая возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ст.73, ч.2 ст. 53.1, ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 и ч.3 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия у подсудимого социально значимых связей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия иных отягчающих обстоятельств, кроме как рецидива преступлений, суд полагает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Алексееву С.В. срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока лишения свободы за совершенное преступление.

Исходя из положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения виновному для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Алексеева Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Алексеева Сергея Вячеславовича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с момента окончания провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания Алексееву С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-сотовый телефон «------», IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

-выписку по банковской карте -----, открытой на Потерпевший №1, и выписку по банковской карте -----, открытой на Алексеева С.В., предоставленные ПАО «------», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

    Председательствующий судья                              А.В. Дмитриев