Решение по делу № 2-1612/2018 от 05.03.2018

Дело №2-1612/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца Булдиной Е.С.,

представителя МБУ «Дорстрой» Новожиловой Ю.А.,

представителя Администрации МО «Город Саратов» Гараниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корогодова Д.А. к Муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой», Администрации муниципального образования «Город Саратов», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» о возмещении материального ущерба,

установил:

Корогодов Д.А. обратился в суд с иском к МБУ «Дорстрой», Администрации МО «Город Саратов», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 722233,00 рублей, расходы по оплате услуг независимых экспертов в размере 7000,00 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000,00 рублей, оплаченную госпошлину в размере 10422,00 рубля. В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на улице Вишневая, 17 в г.Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля BMW X1 xDrive 20d гос.рег.знак №. Автомобиль BMW X1 xDrive 20d гос.рег.знак № под управлением Корогодовой М.В. въехал в ледяную колею, глубиной 0,38 м., образовавшуюся на проезжей части. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств, организации дорожного движения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2018 г в действиях водителя нарушений ПДД не усматривается. В соответствии с п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Пункт 3.1.2 ГОСТа устанавливает предельные размеры отдельных просадок, выбоин проезжей части, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Пункт 3.1.6 ГОСТа устанавливает сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик. Таким образом, покрытие проезжей части на данном участке дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков МБУ «Дорстрой», Администрации МО «Город Саратов», ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» пользу в счет возмещения ущерба 465126,00 рублей, расходы по оплате услуг независимых экспертов в размере 7000,00 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 646,00 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000,00 рублей, оплаченную госпошлину в размере 10422,00 рубля.

Представитель истца, Булдина Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ «Дорстрой» в судебном заседании требования не признал в части вины учреждения, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Администрация МО «Город Саратов» в судебном заседании требования не признал, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате бездействия государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны субъекта РФ.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение функционирования парковок (парковочных мет), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.13.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. По правилам пункта 1 статьи 12 названного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статья 6 Устава муниципального образования «Город Саратов», принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. №67-649, к вопросам местного значения города относит, в том числе, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах автомобильных дорог и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007 г. №20-185 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», в соответствии с которыми субъектами, ответственными за благоустройство, являются: по территориям и объектам благоустройства, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам - владельцы и (или) пользователи этих объектов, по территориям и объектам благоустройства, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам - органы государственной власти, администрация муниципального образования «Город Саратов» соответственно.

В части 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено, что автомобиль BMW X1 xDrive 20d гос.рег.знак №, под управлением Корогодовой М.В., принадлежащий на праве собственности истцу, 15.02.2018 г. в 14 часов 50 минут на улице Вишневая, 17 в г.Саратове в пути следования попал в ледяную колею на проезжей части, в результате чего автомобиль получил множественные повреждения.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств, организации дорожного движения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2018 г. в действиях водителя нарушений ПДД не усматривается.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения глубина ледяной колеи в наледи на дорожном покрытии составляет 0,38 м.

В соответствии с п.3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Пункт 3.1.2 ГОСТа устанавливает предельные размеры отдельных просадок, выбоин проезжей части, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Пункт 3.1.6 ГОСТа устанавливает сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик.

Таким образом, покрытие проезжей части на данном участке дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) под дорожной деятельностью понимается - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.10 ст.5 указанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

В силу ст.ст.13, 17 Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. №131-ФЗ п.5 к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, МБУ «Дорстрой» является бюджетным учреждением, которое осуществляет свою деятельность на основании Устава и муниципальных заданий от учредителя – Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов».

Разрешения на выполнение вскрышных работ в период указанного ДТП не выдавались, заявки не поступали.

В соответствие с муниципальным заданием МБУ «Дорстрой» на 2018 год, а также в соответствии с соглашением, заключенным между учредителем и муниципальным учреждением о порядке и условиях предоставления субсидий на выполнение муниципального задания, предприятие выполняет определенные работы в сроки, предусмотренные вышеуказанными актами.

МБУ «Дорстрой», в соответствие с муниципальным заданием на 2018 год, осуществляло деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе по адресу: г.Саратов, ул. Вишневая, 17.

Как установлено в судебном заседании и наличествует из материала, вышеуказанная яма, располагалась на автомобильной дороге общего пользования, данная дорога обозначена на карте.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст.13.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами.

Таким образом, судом установлено, что 30.12.2016 г. между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» и МБУ «Дорстрой» заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий на выполнение муниципального задания, по условиям которого на МБУ «Дорстрой» возложена обязанность по обслуживанию дорог общего пользования, в том числе и по адресу: г.Саратов, ул. Вишневая, 17.

Согласно представленного Договора подряда №28 от 25.01.2018 г., заключенному между МБУ «Дорстрой» и ООО «Концессии водоснабжения – Саратов», МБУ «Дорстрой» обязуется выполнять следующие работы по заданию ООО «Концессии водоснабжения – Саратов»: очистка дорог и тротуаров от наледей, скол льда, вывоз скола льда, образовавшегося в местах течей на инженерно-технических коммуникациях ООО «Концессии водоснабжения – Саратов».

Работы выполняются МБУ «Дорстрой» на основании письменных заявок (факсограмм), в которых указывается: адрес места производства работ, виды производства работ, схема места производства работ, дата и время передачи заявки.

Срок выполнения работ установлен:

- начало: в течение 2 (двух) часов с момента получения заявки от ООО «Концессии водоснабжения – Саратов»;

- окончание: не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента получения Заявки от ООО «Концессии водоснабжения – Саратов».

В соответствии с представленным МБУ «Дорстрой» Журналом регистрации течей и передачи телефонограмм установлено, что МБУ «Дорстрой» 23.01.2018г. извещало ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» о наличии течи по адресу г. Саратов, ул. Вишневая, 25, которая привела к образованию наледи на дорожном полотне и ледяной колеи.

На основании Журнала заявок, представленных МБУ «Дорстрой», 23.02.2018г., после устранения течи, от ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» поступила заявка об устранении наледи на ул. Вишневая в г. Саратове.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 28.02.2018г., подписанным МБУ «Дорстрой» и ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» за период с 21.02.2018г. по 28.02.2018г. МБУ «Дорстрой» ликвидирована наледь по адресу: г. Саратов, ул. Вишневая, 25.

Следовательно, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, лежит именно на ООО «Концессии водоснабжения – Саратов», которое вовремя не устранило течь на ул. Вишневой в г. Саратове, что привело к образованию наледи и ледяной колеи на дорожном полотне. Следовательно, в иске к другим ответчикам следует отказать.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» не представило суду доказательств того, что указанное происшествие произошло не по его вине.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что собственником автомобиля на момент вышеуказанного происшествия являлся Корогодов Д.А.

Согласно экспертному заключению за № от 26.02.2018 г., составленному ИП Пичугин А.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа, составила 722233 рубля.

В ходе рассмотрения дела ответчик МБУ «Дорстрой» не согласился с суммой страхового возмещения, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, указав при этом, что характер повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Региональная судебная экспертиза» № от 10.05.2018г., повреждения на автомобиле марки BMW X1 xDrive 20d гос.рег.знак №, могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 15.02.2018г., стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет 465126 рублей.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела, выполнено лицами, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

На основании вышеизложенного, с ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в размере 465126 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из материалов дела, истец понес следующие расходы: оплата государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Концессии водоснабжения – Саратов», исходя из объема удовлетворенных исковых требований, в размере 7851 рубля.

В целях подачи иска и определения его цены истцом понесены расходы на составление экспертного заключения, размер которых составляет 7000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, расходы по отправке телеграмм ответчикам в размере 646 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 4000 рублей. Суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, взыскивает их с надлежащего ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 28497 рублей.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Учитывая, что проведенная по делу экспертиза не оплачивалась и ее стоимость, согласно представленного из ООО «Региональная судебная экспертиза» письма составляет 23500 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 465126 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28497 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: