Решение по делу № 33-66/2023 (33-5909/2022;) от 21.04.2022

Судья Тюгин К.Б.                                                             Дело №33-66/2023

Кстовский городской суд Нижегородской области

Дело №2-53/2022

УИД: 52RS0016-01-2021-002713-77

                                НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                                13 июня 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                       Паршиной Т.В.

судей                                                                     Карпова Д.В., Беловой А.В.

при секретаре судебного заседания                                         Демирове А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ

      по апелляционной жалобе Е.И.Н.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2022 года

     по иску Е.И.Н. к администрации Безводнинского сельского совета Кстовского района Нижегородской области, Т.И.Л., Г.К.В., КУМИ Кстовского района Нижегородской области о признании недействительным результатов межевания земельных участков, снятии их с кадастрового учета,

          заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Е.И.Н. ее представителя адвоката ФИО10, судебная коллегия

                                                   УСТАНОВИЛА:

Е.И.Н. обратилась в суд с иском к Безводнинскому сельскому совету Кстовского района Нижегородской области, Т.И.Л., Г.К.В., КУМИ Кстовского района Нижегородской области о признании недействительным результатов межевания и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами [номер], в обоснование требований указала следующее.

На основании Свидетельства о праве собственности на землю [номер] от [дата] Е.В.В, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 520 квадратных метров, расположенный по адресу: [адрес], что подтверждено свидетельством о праве собственности, кадастровым паспортом земельного участка, участку присвоен кадастровый [номер].

Решением Кстовского суда Нижегородской области от 27 февраля 2020 года, установлен факт принятия наследства Е.В.В,, после смерти С.Е.Н., умершей [дата].

За истицей Е.И.Н., [дата] года рождения, признано право собственности на жилой одноэтажный бревенчатый [адрес], с хозпостройками, расположенными по адресу: [адрес].

В части исковых требований Е.И.Н. к администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью 3200 кв.м., с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес], и земельный участок общей площадью 520 кв.м., с кадастровым [номер], по адресу: [адрес], участок 1, отказано, поскольку сформированные границы такого земельного участка, на который претендует истец, накладываются на границы других земельных участков, принадлежащих на праве собственности третьим лицам – Г.К.В. и Т.И.Л., при этом границы земельных участков третьих лиц установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о таких границах внесены в ГКН, а право собственности третьих лиц и границы, принадлежащих им земельных участков в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно плану по инвентаризации от [дата], составленному кадастровым инженером ФИО12, формируемый Е.И.Н. земельный участок с кадастровым [номер] имеет пересечение с тремя участками с кадастровыми номерами [номер]

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено КУМИ Кстовского района, в качестве третьих лиц - Управление Росреестра по Нижегородской области, кадастровые инженеры Г.В.Н. и Б.А.И.

Истец Е.И.Н. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Т.И.Л. иск не признала.

ФИО11 – представитель Г.К.В. иск также не признала.

Представитель ответчика – КУМИ Кстовского района, администрации Безводнинского сельского совета Кстовского района, представитель третьего лица – администрации Кстовского района, Управления Росреестра по Нижегородской области, кадастровые инженеры Г.В.Н., Б.А.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Е.И.Н. отказано в полном объеме.

          В апелляционной жалобе Е.И.Н. просит отменить состоявшееся решение по доводам того, что решением суда за ней признано право собственности на жилой [адрес].        Суд не дал правовой оценки Плану инвентаризации о формировании земельного участка, где кадастровый инженер ФИО12 определил пересечение формируемого участка с тремя участками ответчиков. Кроме того, у нее имеются все правоустанавливающие документы на земельные участки, которые имеют кадастровые номера, никто не лишал ее собственности. Суд не принял во внимание, что вдоль границ земельного участка [номер] проходят введенные в эксплуатацию в 1955 году объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ПАО «МРСК Центра и Приволжье».

     На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители администрации Безводнинского сельского совета Кстовского района, Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального района, Нижегородской области, КУМИ Кстовского района, Нижегородской области, Т.И.Л., Г.К.В., третьи лица по настоящему делу дважды не явились, о времени и месте рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

       При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Разрешая дело и отказывая Е.И.Н. во всех заявленных требованиях, суд первой инстанции, исходил из того, что границы земельного участка, общей площадью 520 кв.м., с кадастровым [номер], расположенного по адресу: [адрес], участок 1, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а поэтому установить соответствие местоположения, площади и конфигурации участка, не представляется возможным в связи с отсутствием его границ на местности в натуре,. Кроме того, суд сделал вывод о том, что избранный истцом способ защиты права не влечет восстановление нарушенных прав.

             Определением судебной коллегии по гражданским делам от 24 мая 2022 года коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права.

         В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного

самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

             В силу положений пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

      Пункт 4.1 данного закона определяет, что кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

       Пункт 4.2 данного закона, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

(часть 4.2 введена Федеральным законом от 30.12.2015 N 452-ФЗ; в ред. Федерального закона от 22.12.2020 N 445-ФЗ)

     Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

    Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1, ст. 37 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8, ч. 6, 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ; п. 3 Методических рекомендаций, утв. Росземкадастром 17.02.2003).

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

С.Е.Н. на основании выписки из похозяйственной книги, лицевой счет [номер] принадлежал жилой одноэтажный, бревенчатый дом, общей площадью 57,5 кв.м., из них жилой площадью - 37,2 кв.м. с кирпичным двором при нем, находящийся по адресу: [адрес] расположенном на земельном участке, размером 2670 кв.м., что подтверждено справкой Безводнинской сельской администрацией от [дата]. С.Е.Н. данный земельный участок принадлежал на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданного Безводнинской сельской администрацией Кстовского района Нижегородской области от [дата] за [номер] (Т.1,л.д.15-17).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, [дата] данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым [номер], номер кадастрового квартала – [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3200 кв.м. ( Т1,л.д.16).

[дата] год С.Е.Н. умерла.

Е.В.В, (дочь С.Е.Н.) проживала в вышеуказанном доме и фактически приняла наследство после умершей матери, но его не оформляла.

Е.В.В, на основании решения Безводнинской сельской администрации от [дата] и Свидетельства о праве собственности на землю, выданного Безводнинской сельской администрацией от [дата] за [номер] предоставлен земельный участок, площадью 520 кв.м. в пожизненное владение, для ведения огородничества (Т.1,л.д.12).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от [дата] данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым [номер], номер кадастрового квартала – [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, правообладатель - Е.В.В, (Т.1,л.д.13).

[дата] Е.В.В, умерла.

Распоряжением администрации Безводнинского сельского Совета Кстовского района Нижегородской области от [дата] за [номер] земельному участку, площадью 520 кв.м. с кадастровым [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, принадлежащему на праве собственности Е.В.В,, присвоен новый почтовый адрес: [адрес], участок 1, вместо ранее адреса: [адрес] (Гр.дело [номер], л.д.15).

Решением Кстовского суда от [дата], установлен факт принятия наследства Е.В.В,, после смерти С.Е.Н., умершей [дата].

За истицей Е.И.Н., [дата] года рождения, признано право собственности на жилой одноэтажный бревенчатый дом [номер] с хозпостройками, расположенный по адресу: [адрес], ранее принадлежащий ее бабушке С.Е.Н..

В части исковых требований Е.И.Н. к администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью 3200 кв.м., с кадастровым номером [номер], по адресу: [адрес], и земельный участок общей площадью 520 кв.м., с кадастровым [номер], по адресу: [адрес], отказано.

Причиной отказа послужил тот факт, что сформированные границы такого земельного участка, на который претендует истец, накладываются на границы других земельных участков, принадлежащих на праве собственности третьим лицам – Г.К.В. и Т.И.Л.

В настоящем деле, в обоснование своих требований истица Е.И.Н. ссылается на план по инвентаризации от [дата], составленный кадастровым инженером ФИО12, согласно которому формируемый Е.И.Н. земельный участок с кадастровым [номер], имеет пересечение с тремя участками с кадастровыми номерами [номер], а также на иные документы.

Т.И.Л. является собственником земельного участка с кадастровым [номер], площадью 320 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], примыкающий к земельному участку [номер] (л.д.78-80). Границы земельного участка установлены, сведения об объекте имеют статус «актуальные». Земельный участок приобретен Т.И.Л. на основании договора купли-продажи от [дата], заключенного с КУМИ Кстовского района (л.д.61-63). Межевание земельного участка проведено ООО «Земля» [дата] (л.д.81-89).

ФИО13 принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:

- с кадастровым [номер], площадью 599 кв.м., по адресу: [адрес]

- с кадастровым [номер], площадью 622 кв.м., по адресу: [адрес]

что подтверждено выписками из ЕГРН (л.д.72-77, 142 Т.1). Границы земельных участков установлены и внесены в Единый реестр.

Право на земельный участок с кадастровым [номер] возникло у Г.К.В. на основании договора купли – продажи от [дата], заключенного с ФИО14 Межевание земельного участка произведено ООО «Земля» (кадастровый инженер Б.А.И.) [дата] (Т.1,л.д.183).

Право на земельный участок с кадастровым [номер] возникло у Г.К.В. на основании договора купли – продажи от [дата], заключенного с ФИО11 Межевание земельного участка произведено ООО «Земля» (кадастровый инженер Г.В.Н.) [дата] (Т.1.л.д.142,134).

По ходатайству представителя истца судом первой инстанции назначена и проведена землеустроительная экспертиза ООО «Провинция».

Согласно заключению экспертов ООО «Провинция» за [номер] от [дата] следует:

1. Определить местонахождение земельного участка с кадастровым [номер], общей площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] в соответствии с данными правоустанавливающих документов, с указанием места прохождения смежной границы земельного участка, не представляется возможным ввиду их неинформативности.

2.Определить местонахождение земельного участка с кадастровым [номер], общей площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], с учетом данных государственного кадастрового учета, с указанием места прохождения смежной границы земельного участка, не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений о характерных точках границ данного земельного участка.

3. Определить местонахождение земельного участка с кадастровым [номер], общей площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в соответствии со сложившемся порядком пользования, с указанием места прохождения смежной границы земельного участка не представляется возможным, поскольку порядок пользования земельным участком с кадастровым [номер], отсутствует.

4. Установить имеется ли взаимное наложение границ земельного участка, с кадастровым [номер], общей площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] и земельных участков ответчиков:

- с кадастровым [номер], площадью 320 кв.м., по адресу: [адрес] (собственник Т.И.Л.),

- с кадастровым [номер], площадью 599 кв.м., по адресу: [адрес], участок 11 (собственник Г.К.В.),

- с кадастровым [номер], площадью 622 кв.м, по адресу: [адрес] (собственник Г.К.В.), не представляется возможным, поскольку границы земельного участка с кадастровым [номер] не определены.

Суд первой инстанции принял данное доказательство и в совокупности с другими отказал в иске, указав, что доказательств местонахождения земельного участка Е.И.Н. суду не представлены, земельный участок не сформирован, границы не устанавливались, их согласование не производилось, участок в натуре не выделялся.     Фактическое пользование истцом земельным участком также отсутствует, что подтверждено заключением судебной экспертизы и пояснениями ответчиков.

Согласно пункту 43,44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На стадии апелляционного рассмотрения по ходатайствам истца Е.И.Н. и ее представителя адвоката ФИО10, ответчика Т.И.Л. и ФИО15 – представителя ответчика Г.К.В. определением апелляционной инстанции от [дата] была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, поскольку исходя из первичных правоустанавливающих документов и введенной в эксплуатацию в 1955 году объектов электросетевого хозяйства, принадлежащие ПАО «МРСК Центра и Приволжье», они проходили по границе участка с кадастровым [номер], а также позиции заявителя жалобы о том, что на данном участке сажали картофель до 2011 года, участок имел межу с прежним собственником ФИО14 участка с кадастровым номером [номер] (собственник Г.К.В.), также имелся сетевой столб, забор у земельного участка кадастровым [номер] которые после 2011 года уничтожены.

Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжского РЦСЭ Минюста России от [дата] (Т.3, л.д. 53- 64), следует, что определить местонахождение земельного участка с кадастровым [номер], обшей площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] в соответствии с данными правоустанавливающих документов, с указанием места прохождения смежной границы земельного участка, не представляется возможным ввиду их не информативности.

Определить местонахождение земельного участка с кадастровым [номер], обшей площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] с учетом данных государственного кадастрового учета, с указанием места прохождения смежной границы земельного участка, не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений о характерных точках границ данного земельного участка.

Определить местонахождение земельного участка с кадастровым [номер], общей площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в соответствии со сложившемся порядком пользования, с указанием места прохождения смежной границы земельного участка не представляется возможным, поскольку порядок пользования земельным участком с кадастровым [номер], отсутствует.

Установить имеется ли взаимное наложение границ земельного участка с кадастровым [номер], общей площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], и земельных участков ответчиков:

-    с кадастровым [номер], общей площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], и земельных участков ответчиков:

-    с кадастровым [номер], площадью 320 кв.м., по адресу: [адрес] (собственник Т.И.Л.),

-    с кадастровым [номер], площадью 599 кв.м., по адресу: [адрес], участок 11 (собственник Г.К.В.),

-    с кадастровым [номер], площадью 622 кв.м, по адресу: [адрес] (собственник Г.К.В.), не представляется возможным, поскольку границы земельного участка с кадастровым [номер] не определены.

Установить занимают ли участки [номер], в результате их межевания полностью или в части местоположение земельного участка с [номер], экспертным путем не представляется возможным, поскольку границы земельного участка с кадастровым [номер] не определены.

Судебная коллегия принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно согласуется с иными доказательствами по делу.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Аналогичные части 10 статьи 22 правила, утратившие силу 1 июля 2022 года, предусмотрены пунктом 1.1 статьи 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 19.12.2022), В соответствии с частью 4.1 указанной статьи кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

Сведения о типе границ содержатся в кадастровом плане (паспорте) земельного участка. Если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в государственном кадастре недвижимости), в связи с чем, установить их местоположение на местности не представляется возможным, истец должен доказать, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, забора, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих фактические границы.

Таким образом, в любом случае разрешение спора о границах земельных участков невозможно без точного определения границ земельных участков истца и ответчика, существующих на момент рассмотрения спора, образуемой ими площади земельных участков, сравнения их фактической площади с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, и выяснения причин, по которым возникли эти противоречия.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

С учетом изложенного, по общему правилу, суд рассматривает дело по заявленным требованиям, при этом сам определяет юридическую квалификацию правоотношений сторон и нормы права, подлежащие применению, однако применительно к основанию иска, указанному истцом, и заявленным им требованиям.

В целях правильного применения норм материального права и разрешения спора суд определяет обстоятельства, имеющие юридическое значение, и ставит их на обсуждение сторон, даже если они на какие-то из них не ссылались.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Споры о границах земельных участков связаны с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику и должны рассматриваться в рамках иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Пользование является одним из правомочий законного владельца имущества наряду с правомочиями владения и распоряжения (или только владения - для ограниченных вещных прав), соответственно, данный иск может быть заявлен только в отношении имущества, принадлежащего истцу на законном основании.

Надлежащим ответчиком по спору о границах земельного участка является правообладатель смежного земельного участка, в результате действий которого создаются препятствия в осуществлении правомочий истца.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанцией неоднократно был вынесен вопрос на разрешение сторон о способе защиты истицей своих прав, о разъяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так из протоколов судебных заседаний суда апелляционной инстанции от [дата], [дата], [дата] (Т.2.л.д.182, 190), от 04-[дата], [дата], [дата] (Т.3,л.д.90,101 ), истице Е.И.Н. в присутствии представителя адвоката ФИО10, было разъяснено право предъявления требований об определении границ земельного участка кадастровым [номер] в данном деле с рассмотрением ранее поданных исковых требований, однако, заявитель жалобы не заявил иных требований для определения своего земельного участка в данном деле.

       Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Требования о признании результатов межевания недействительными истец вправе заявить вместе с требованием об установлении границ земельного участка.

Между тем в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отменен ввиду нарушения судом норм процессуального права с вынесением нового решения об отказе в иске Е.И.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2022 года     отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении иска Е.И.Н. к администрации Безводнинского сельского совета Кстовского района Нижегородской области, Т.И.Л., Г.К.В., КУМИ Кстовского района Нижегородской области о признании недействительным результатов межевания земельных участков, снятии их с кадастрового учета, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                     Паршина Т.В.

Судьи                                                                Карпов Д.В., Белова А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2023 года.