Решение по делу № 2-1122/2023 (2-9123/2022;) от 19.12.2022

Мотивированное решение суда изготовлено21.03.2023г.

Дело №

50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

       ИФИО1

15 марта 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ЦНИИТОЧМАШ» о взыскании авторского вознаграждения, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ЦНИИТОЧМАШ» о взыскании задолженности по выплатам авторского вознаграждения за 2021 год в размере 935 603,90 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 556 рублей.

Требования мотивирует тем, что состоит в трудовых отношениях с АО «ЦНИИТОЧМАШ». В ходе выполнения своих служебных обязанностей, им, как одним из авторов, создано изобретение «Устройство для воспламенения электродетонаторов» - служебное изобретение, на которое ответчиком получен патент №, сроком действия до 26.12.2020г.. Служебное изобретение используется в производстве ответчика. Кроме того, изделие поставлялось ответчиком в составе продукции «ЗИП групповой» КРАГ.461917.013. Изготовление и поставка КОЭП и продукции «ЗИП групповой» осуществлялась ответчиком в соответствии с подписанными договорами в рамках государственного оборонного заказа. В частности, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено изготовление и поставка КОЭП и продукции «ЗИП групповой». Между ответчиком и авторами заключено Соглашение о выплате авторского вознаграждения. Согласно условиям Соглашения, ответчик обязался выплачивать авторам вознаграждение в течение трех месяцев по окончании каждого календарного года, в котором использовался указанный патент. Соглашением установлено, что в случае невозможности определения прибыли от использования изобретения, вознаграждение авторам служебного изобретения определяется в размере 4% от суммы стоимости реализованной продукции (без НДС). Полагает, что имеет право на авторское вознаграждение за использование служебного изобретения в изделиях, поставляемых в 2021 году по указанным договорам, и после истечения срока патента. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается произвести выплату авторского вознаграждения, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

ФИО4, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - АО «ЦНИИТОЧМАШ», представитель ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила отзыв на иск (л.д.60), полагает, что истец не имеет права на получение авторского вознаграждения, поскольку реализация изделий произошла за пределами срока действия патента, а патент перешел в общественное достояние и выплата авторского вознаграждения не производится.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ОАО «ЦНИИТОЧМАШ».

В период работы ответчиком получен патент на служебное изобретение «Устройство для воспламенения электродетонаторов», соавтором которого является, в том числе, и истец. Срок действия патента до 26.12.2020г. (л.д.9-11).

По соглашению между работодателем и авторами изобретения (л.д.15), предприятие обязуется ежегодно выплачивать авторам вознаграждение за использование указанного выше патента на изобретение в течение срока его действия в размере 25% от суммы выручки (без учета НДС) от реализации изделий «Комплекс оптико-электронного подавления», либо от продажи лицензии на его приобретение. В случае использования служебного изобретения в собственном производстве и невозможности определения прибыли от использования служебного изобретения выплачивать авторам вознаграждение в размере 4% от стоимости (без НДС) реализованной продукции, содержащей служебное изобретение по истечении каждого календарного года.

Согласно акту об использовании изобретения по патенту № от ДД.ММ.ГГГГ, служебное изобретение используется ответчиком в изделии «Блок аппаратурный к комплексу ОЭП» (л.д.10).

Служебное изобретение используется в производстве ответчика с 2015 года в изделиях КРАГ.461444.001, КРАГ.461444.005, КРАГ.461444.006 «Комплекс оптико-электронного подавления» (изделия).

Изготовление и поставка КОЭП и продукции «ЗИП групповой» осуществлялась ответчиком в соответствии с подписанными договорами в рамках государственного оборонного заказа - договором № от 21.03.2018г., которым предусмотрено изготовление и поставка в 2019 г. продукции «ЗИП групповой» в количестве 2 шт., договором № от 22.01.2018г., которым предусмотрено изготовление и поставка КОЭП в количестве 24 шт. в 2019 году и 24 шт. в 2021 году, договором № от 22.04.2020г., которым предусмотрено изготовление и поставка КОЭП в количестве 16 шт. в 2021 году (л.д.21-29,48).

Истом представлены товарные накладные по отгрузке изделий «Комплекс оптико-электронного подавления» в 2021 году (л.д.3-47), в соответствии с договором № от 22.01.2018г. и договором № от 22.04.2020г.

Решением Климовского городского суда <адрес> от 29.03.2021г. установлено право авторов на авторское вознаграждение за использование АО «ЦНИИТОЧМАШ» служебного изобретения по патенту № при поставках КОЭП и продукции «ЗИП групповой» в размере 4% от стоимости изделий (без НДС), входящих в состав КОЭП и продукции «ЗИП групповой», в том числе изготовленных в порядке выполнения договора от 22.01.2018г. Определена стоимость изделий (без НДС), поставленных в 2019г. в составе КОЭП (24 шт.) и продукции «ЗИП групповой» (2 шт.) в общем количестве 26 штук на общую сумму 41 494 668,28 рублей, стоимость изделия поставки 2019г. составила 1 595 948,78 рублей (л.д.30-32).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 1370 ГК РФ изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признается служебным.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1370 ГК РФ, право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Пунктом 4 ст.1370 ГК РФ предусмотрено, что, если работодатель получит патент на служебное изобретение, работник имеет право на вознаграждение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что вознаграждение выплачивается работнику за использование результата интеллектуальной деятельности как объекта права, а не за использование (реализацию) продукции, при создании которой использовался результат интеллектуальной деятельности, защищенный патентами. При расчете размера вознаграждения за использование результата интеллектуальной деятельности, защищенного патентами, должна определяться доля (часть) прибыли, приходящаяся (относимая) на конкретное изобретение, при установленных обстоятельствах использования результата интеллектуальной деятельности в производстве ответчиком и получения им экономического эффекта от такого использования.

С учетом установленного факта использования в производстве ответчика изобретения по ранее заключенным договорам в поставках 2021 года, суд признает за истцом право на получение авторского вознаграждения.

Истцом на основании представленных товарных накладных по реализации изделий «Комплекс оптико-электронного подавления», подготовлен расчет за 2021 год, согласно которому доля ФИО2 составляет 530 658,84 рублей по договору № от 22.01.2018г. (л.д.6 оборот – 7), и 404 945,06 рублей по договору № от 22.04.2020г. (л.д.7-7 оборот).

Указанные расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате авторского вознаграждения в размере 935 603,90 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 12 556 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ЦНИИТОЧМАШ» о взыскании авторского вознаграждения, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с АО «ЦНИИТОЧМАШ» в пользу ФИО2 авторское вознаграждение в размере 935 603,90 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 556 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

       Председательствующий                     А.В.Волкова