Решение по делу № 2-795/2018 от 13.06.2018

Дело №2-795/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хромова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хромов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Промжилстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда, указывая на то, что между ним и ООО «Промжилстрой» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилья.

Пункт 1.1 договора определяет, что объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение - однокомнатная квартира (с черновой отделкой - штукатурка стен, стяжка пола, окна ПХВ, заделка потолочных рустов, биметаллические батареи, счетчики на воду, газ, электричество), обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 143, общей площадью согласно проекту 29,69 кв. м, на пятом этаже двенадцатиэтажной секции (II этап строительства) жилого многоквартирного дома и общее имущество в указанном жилом многоквартирном доме. По проекту квартира имеет лоджию площадью 2,72 кв. м.

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) кирпичный жилой многоквартирный дом с крышной котельной (II этап строительства, 12 этажей), в состав которого входит квартира, по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать квартиру участнику долевого строительства, который обязуется уплатить указанную в договоре цену и принять в собственность квартиру по правилам договора.

Пункт 6.1 договора в редакции соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию: II полугодие 2016 года. В силу п. 6.2 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение 2 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (со срока, указанного в п. 6.1 договора).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство передать квартиру в собственность истцу не позднее 28.02.2017 г.

Цена договора составляет 930 900 руб.

Неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.03.2017 г. по 13.06.2018 г. составляет 211 469, 45 руб. (930 900 руб. х 1/300 х 7,25% * 470 дней просрочки х 2).

Неустойка также подлежит взысканию по день передачи объекта долевого строительства, то есть за период с 14.06.2018 г. по день передачи объекта долевого строительства, исходя из механизма расчета, установленного ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

В силу положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 10.04.2018 г. с требованием о выплате суммы неустойки, а также о компенсации морального вреда в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Однако ответа на претензию до момента подачи настоящего искового заявления истцом получено не было, никаких действий ответчиком по урегулированию спора предпринято не было.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона №2300-1).

Изначально в иске Хромова А.Н. было заявлено требование о взыскании с ООО «Промжилстрой» суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 01.03.2017 г. по 13.06.2018 г. в размере 211 469,45 руб., с последующим начисление процентов с 14.06.2018 г. по день фактической передачи объекта долевого строительства, исходя из механизма расчета, установленного ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Хромов А.Н., приведя доводы, изложенные в иске, просил взыскать с ООО «Промжилстрой» неустойку за период с 01.03.2017 г. по 13.06.2018 г. в размере 211 469 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф. Требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 14.06.2018 г. по день фактической передачи объекта долевого строительства, исходя из механизма расчета, установленного ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, просил не рассматривать.

Представитель ответчика ООО «Промжилстрой» Михайлов М.В. частично признал исковые требования, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и сумму штрафа. Требование об уменьшении взыскиваемых сумм представитель ответчика мотивировал затруднительным финансовым положением, а также просил снизить компенсацию морального вреда до 3000 рублей.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Промжилстрой» и участником долевого строительства Хромовым А.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья (л.д. 7-13).

По условиям указанного договора застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) кирпичный жилой многоквартирный дом с крышной котельной (II этап строительства, 12 этажей), в состав которого входит квартира по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать квартиру участнику, который обязуется уплатить указанную в настоящем договоре цену и принять в собственность квартиру по правилам настоящего договора (п. 2.1).

Объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение - однокомнатная квартира (с черновой отделкой – штукатурка стен, стяжка пола, окна ПВХ, заделка потолочных рустов, биметаллические батареи, счетчики на воду, газ, электричество), обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 143, общей площадью 29,69 кв.м, на пятом этаже 12-ти этажной секции жилого дома (II этап строительства) многоквартирного жилого дома и общее имущество в указанном многоквартирном жилом доме. По проекту квартира имеет лоджию площадью 2,72 кв.м (п. 1.1).

Цена договора на дату его заключения – 930 900 руб., из расчета 29 980, 67 руб. за 1 кв.м оплачиваемой площади (п. 3.1).

Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок ввода жилого дома в эксплуатацию: 1-е полугодие 2016 г.

Пункт 6.2 договора устанавливает срок передачи квартиры участнику – в течение 2-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (со срока, указанного в п. 6.1 настоящего договора).

Срок передачи квартиры участнику является единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома (п. 6.2.1).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (п. 7.1).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение к договору № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен: 2 полугодие 2016 г. (л.д. 14).

Договор участия в долевом строительстве жилья зарегистрирован в Управлении Росреестра по Орловской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у участника долевого строительства по договору с 01.03.2017 г.

При этом суд, принимает во внимание позицию ответчика, не оспаривающего неисполнение обязательств, касающихся сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства в установленный срок.

Хромов А.Н. в исковых требованиях просит суд взыскать неустойку за период с 01.03.2017 г. по 13.06.2018 г. в размере 211 469,45 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, приведенный в иске, находит его правильным.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истца до 105 000 руб.

Суд, разрешая данный спор, приходит к выводу, что неисполнение условий указанного договора, выразившиеся в нарушении сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, повлекло за собой нарушение прав истца.

В возникших правоотношениях истец является потребителем услуги, оказываемой по договору участия в долевом строительстве.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве, вследствие чего причинил потребителю моральный вред, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу Хромова А.Н. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из изложенного размер штрафа составит 57 500 руб. ((105 000 + 10 000) х 50 %).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы долга, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Учитывая изложенное и отсутствие у Хромова А.Н. реальных финансовых потерь, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.

В силу с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от отплаты госпошлины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» в пользу Хромова Александра Николаевича неустойку за период с 01 марта 2017 года по 13 июня 2018 года в размере 105000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2018 года.

Председательствующий И.И. Сергунина