Решение по делу № 2-489/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-489/2022

УИД № 59RS0017-01-2022-000607-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 июня 2022 года                                                                                                  г. Губаха

    Губахинский городской суд Пермского края в составе

    председательствующего судьи Кремер Я.А.,

    при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

    с участием ответчика Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Верный шаг» к Т.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Верный шаг» (далее ООО МКК «Верный шаг») обратилось в суд с иском к Т.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 240,00 руб., из них сумма микрозайма 28 892,00 руб., проценты за пользование микрозаймом в сумме 29 348,00 руб., а также судебных расходов в сумме 1 947,20 руб.

Свои требования мотивирует тем, что согласно п.1 Индивидуальных условий договора сумма микрозайма составляет 29 000,00 руб. Согласно п. 4. и п. 18 Индивидуальных условий Договора за пользование предоставленным займом ответчик обязался выплачивать вознаграждение истцу в размере 365 % годовых от суммы займа, что составляет 1% в день за каждый день пользования займом вплоть до его фактического возврата. В соответствии с п.2. Договора ответчик обязался вернуть сумму займа и процентов за пользование им: ДД.ММ.ГГГГ, также стороны установили, что Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата микрозайма). Несмотря на неоднократные звонки и СМС-сообщения истца в адрес ответчика с просьбой погасить задолженность по Договору, сумма займа и проценты за пользование займом на сегодняшний день не возвращены и обязательства ответчиком по Договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Т.С. денежных средств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный, приказ 2-55/2022, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен оплатить проценты в размере 93 670,00 руб. (29000,00*1%*323=93670,00). Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Таким образом, сумма процентов по договору займа составляет 43 500,00 руб. Между тем, ответчиком была частично погашена задолженность: ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 6 960,00 руб. (распределен в часть погашения процентов); ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 7 300,00 руб. (распределен в часть основного долга в размере 108,00 руб., в часть погашения процентов в размере 7 192,00 руб.). Сумма требований истца к ответчику на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 240,00 руб., сумма основного долга составляет 28 892,00 руб., сумма процентов по договору составляет 29 348,00 руб. Сумма госпошлины составляет 1 947,20 руб.

Представитель ООО МКК «Верный шаг» в судебное заседание не явился, извещен. В иске выражено согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Т.С. в судебном заседании признала исковые требования. Признает иск добровольно и в полном объеме. Согласна на удовлетворение требований истца без исследования письменных доказательств по делу. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, ответчик Т.С. признала исковые требования, предъявленные к ней истцом ООО МКК «Верный шаг». Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, ответчику известны, что подтверждается распиской.

Суд принимает признание иска ответчиком Т.С., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО МКК «Верный шаг» подлежат удовлетворению в полном объеме, с Т.С. в пользу ООО МКК «Верный шаг» следует взыскать задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 240,00 руб., из них сумма микрозайма 28 892,00 руб., проценты за пользование микрозаймом в сумме 29 348,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с ответчика Т.С. в пользу ООО МКК «Верный шаг» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 947,20 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Т.С. иска Общества с ограниченной ответственностью МКК «Верный шаг» к Т.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов.

Иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «Верный шаг» к Т.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Т.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Верный шаг» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 240,00 руб., из них сумма микрозайма 28 892,00 руб., проценты за пользование микрозаймом в сумме 29 348,00 руб., а также судебные расходы в сумме 1 947,20 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Председательствующий                                                                                     Я.А. Кремер