Решение по делу № 7У-124/2022 - (7У-6900/2021) [77-365/2022] от 21.12.2021

77-365/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                  15 февраля 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильева А.П.,

при секретаре судебного заседания Понадченко М.А.,

с участием: прокурора Мамонтова А.О.,

осужденного Цуканова А.А., посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Усова В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цуканова А.А. о пересмотре приговора Солнечного районного суда Хабаровского края от 5 августа 2021 года и апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2021 года,

установил:

по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 5 августа 2021 года,

Цуканов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимый:

- 9 ноября 2011 года Солнечным районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.167, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (4 эпизода) к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

-13 января 2015 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединен приговор от 9 ноября 2011 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- 25 июня 2015 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 13 января 2015 года, общий срок 4 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 8 августа 2019 года по отбытию наказания;

осужден по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Цуканова А.А. под стражей с 5 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО6 в интересах осужденного Цуканова А.А. – без удовлетворения.

Цуканов А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цуканов А.А., не оспаривая свою виновность в совершенном преступлении, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при постановлении приговора в особом порядке судом не могло быть назначено наказание более 1/3 части от максимального срока наказания; не дана надлежащая оценка смягчающим наказание обстоятельствам. Указывает, что его сожительнице прекратили лечение в больнице, в котором она нуждается после рождения второго ребенка, его старший сын перестал ходить в детский сад. Ему поступило предложение о трудоустройстве. Просить смягчить срок или вид назначенного наказания на более мягкое.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., выступления осужденного Цуканова А.А. и его защитника Усова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и о смягчении назначенного наказания; выступление прокурора Мамонтова А.О., предлагавшего судебные решения оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, по делу не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинительный приговор в отношении Цуканова А.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном при проведении дознания в сокращенной форме. Условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.

В предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознавал.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Цуканов А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного Цуканова А.А. дана правильная юридическая оценка. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказания обстоятельства, на которые указывает автор жалобы, при назначении наказания учтены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом правомерно не установлено.

При этом судом при назначении наказания правильно учтено наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.

Назначенное Цуканова А.А. наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует положениям ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном при проведении дознания в сокращенной форме, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, в силу п. 13 постановление Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» положения ч.5 ст.62 УК РФ на дополнительные наказания не распространяются.

Как следует из материалов дела, Цуканова А.А. назначено наказание с учетом положений ст. 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, что соответствует 1/3 максимального наказания, а также ему назначено дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, назначено в пределах, предусмотренных законом и является справедливым.

Доводы жалобы о необходимости лечения сожительницы, о затруднениях, связанных с воспитанием малолетних детей и наличия предложения о трудоустройстве на законность и обоснованность приговора не влияют.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40116 УПК РФ,

постановил:

кассационную жалобу осужденного Цуканова А.А. о пересмотре приговора Солнечного районного суда Хабаровского края от 5 августа 2021 года и апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                     А.П. Васильев