Решение по делу № 2-3355/2018 от 10.10.2018

№ 2-3355/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елинова Ивана Викторовича к Сорвановой Ольге Вячеславовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Елинов И.В. обратился в суд с иском к Сорвановой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в его обоснование, что <дата> ООО «Технология» обратилось в Советский районный суд <адрес> к Сорвановой О.В. с иском о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 428000 рублей. <дата> определением Советского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение между истцом ООО «Технология» и ответчиком Сорвановой О.В. <дата> на основании исполнительного листа серия ВС <номер>, выданного Советским районным судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с Сорвановой О.В. суммы причиненного ущерба в размере 428000 рублей. На сегодняшний день Сорванова О.В. не исполнила обязательства по исполнительному листу ВС <номер> и не выплатила ООО «Технология» в счет погашения задолженности ни рубля. Данный факт подтверждается распечаткой с официального сайта сети Интернет ФССП России раздел «Банк исполнительных производств», а также справкой <номер> от <дата>, выданной Советским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>. <дата> между ООО «Технология» и Елиновым И.В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Елинову И.В. перешло право требования: исполнения обязательств к Сорвановой О.В. по исполнительному листу серии ВС <номер>, выданному <дата> Советским районным судом <адрес> на сумму 428000 рублей по гражданскому делу <номер> по иску ООО «Технология» к Сорвановой О.В. о взыскании материального ущерба. Общая сумма уступаемого требования по исполнительному листу серии ВС <номер> составляет 428000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в виду неисполнения должником обязательств по исполнительному листу серии ВС <номер> в сумме рассчитанной цессионарием за весь период неисполнения должником данного обязательства, начиная с периода образования задолженности в соответствии с графиком, утвержденным определением суда от <дата> Определением суда от <дата> была произведена замена стороны ООО «Технология» на Елинова И.В. Поскольку ответчик незаконно уклоняется от возврата денежных средств истцу в сумме 428000 рублей, за пользование чужими денежными средствами на указанные денежные средства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты, начиная с периода образования задолженности. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 170692,34 рубля. Просят взыскать с Сорвановой О.В. в пользу Елинова И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170692,34 рубля.

В последующем истец Елинов И.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Сорвановой О.В. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156775,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4336 рублей, а также возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 278 рублей.

В судебное заседание истец Елинов И.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Сорванова О.В. не явилась, о дне слушания извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в ранее действовавшей редакции, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из материалов дела усматривается, что определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Технология» к Сорвановой О.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю утверждено мировое соглашение между истцом ООО «Технология» и ответчиком Сорвановой О.В., по условиям которого ответчик Сорванова О.В. выплачивает в пользу истца ООО «Технология» 428000 рублей в счет компенсации причиненного ущерба, согласно графика до <дата> -18000 рублей.

<дата> на основании исполнительного листа серия ВС <номер>, выданного Советским районным судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с Сорвановой О.В. суммы причиненного ущерба в размере 428000 рублей.

Данный факт подтверждается распечаткой с официального сайта сети Интернет ФССП России раздел «Банк исполнительных производств», а также справкой <номер> от <дата>, выданной Советским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

<дата> ООО «Технология» обратился в Советский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения заключенного мирового соглашения.

<дата> между ООО «Технология» и Елиновым И.В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Елинову И.В. перешло право требования: исполнения обязательств к Сорвановой О.В. по исполнительному листу серии ВС <номер>, выданному <дата> Советским районным судом <адрес> на сумму 428000 рублей по гражданскому делу <номер> по иску ООО «Технология» к Сорвановой О.В. о взыскании материального ущерба.

Общая сумма уступаемого требования по исполнительному листу серии ВС <номер> составляет 428000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в виду неисполнения должником обязательств по исполнительному листу серии ВС <номер> в сумме рассчитанной цессионарием за весь период неисполнения должником данного обязательства, начиная с периода образования задолженности в соответствии с графиком, утвержденным определением суда от <дата>

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> была произведена замена стороны ООО «Технология» на Елинова И.В.

Т.е. с декабря 2012 года у ответчика возникла обязанность по передачи истцу 428000 рублей, а с учетом п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и выплата процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 г. по 16.07.2018 года.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 156775 рублей 45 копеек.

Вместе с тем, Истцом при уточнении исковых требований указанно, что ответчиком произведено частичное погашение суммы основного долга в размере 30000 рублей.

В соответствии с представленной информацией о движении денежных средств по счету <номер> открытым ООО «Технология» ИНН 3023001920 в Астраханском филиале РРУ ПАО «Минбанк» помимо суммы в размере 30000 рублей, Ответчиком <дата> на данный расчетный счет была внесена сумма в размере 22000 рублей, с указанием платежа «оплата по мировому соглашению от <дата>. Данная сумма Ответчиком учтена при расчете не была, в связи с чем расчет подлежит корректировки и составит 146968 рублей 31 копейку

Принимая во внимание, что ответчиком Сорвановой О.В. обязательства не исполнены, суд считает требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно чеку-ордеру <номер> от <дата> истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4614 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены в сумме 146968 рублей 31копейка, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4139 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, предусмотренной главой 25.3 НК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина оплачена в большем объеме, суд полагает, что необходимо возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 278 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Елинова Ивана Викторовича к Сорвановой Ольге Вячеславовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Сорвановой Ольги Вячеславовны в пользу Елинова Ивана Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146968 рублей 31 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4139 рублей 31 копейка.

Возвратить Елинову Ивану Викторовичу часть государственной пошлины в размере 278 руб., уплаченную по чеку-ордеру <номер> от <дата>, в УФК по <адрес>, получатель УФК по <адрес> /Межрайонная ИФНС РФ <номер> по <адрес>/на расчетный счет <номер> в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС РФ <номер> по <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2018 года.

Судья И.А. Марисов