Решение по делу № 33-13860/2021 от 24.07.2021

Судья Никитушкина Е.Ю. Дело № 33-13860/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Говоруна А.В., Минасян О.К.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2021 по иску Михайлова Геннадия Семеновича к Михайлову Александру Семеновичу, третье лицо нотариус Пятницкова Алла Афанасьевна о признании наследника недостойным и его отстранении от наследования, по апелляционной жалобе Михайлова Геннадия Семеновича на заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Михайлов Г.С. обратился в суд с иском к Михайлову А.С. с иском о признании недостойным наследником и отстранении от наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны по делу являются детьми ФИО1 А.А., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Наследодателем при жизни было составлено завещание, согласно которому все имущество после своей смерти завещано Михайлову Г.С., в связи с чем 30 января 2019 года Михайлов Г.С. обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию к Нотариусу Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО7 А.М.

Однако, 17 мая 2019 года Михайлов А.С. также обратился с заявлением о принятии наследства к Нотариусу Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО8 A.M. по основаниям ч.1 ст. 1149 ГК РФ.

Истец считает, что Михайлов А.С. является ненадлежащим наследником, так как никогда ни материальной, ни какой-либо иной помощи матери не оказывал и на её иждивении не находился, инвалидом не является, на момент смерти матери и в настоящий момент работает на Новочеркасском электровозостроительном заводе. В указанной квартире не проживал, коммунальные платежи и налоги не оплачивал и не оплачивает. В собственности Михайлов А.С. имеет пригодную для проживания комнату в общежитии.

На основании изложенного, истец просил суд признать Михайлова А.С. недобросовестным наследником, лишив его права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО2 А.А. Отстранить Михайлова А.С. от наследования по закону в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО3 А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021 года Михайлову Г.С. в удовлетворении исковых требований к Михайлову А.С., третье лицо нотариус Пятницкова А.А. о признании наследника недостойным и его отстранении от наследования, отказано.

Не согласившись с указанным решением, Михайлов Г.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторяет обстоятельства дела, указывая, что Михайлов А.С. не находился на иждивении наследодателя, более того, имеет в собственности имущество, пригодное для проживания, является трудоспособным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1110, 1111, 1117, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что обращение Михайлова А.С. с заявлением о принятии наследства к Нотариусу Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО9 A.M. со ссылками на ч.1 ст. 1149 ГК РФ, не свидетельствуют о совершении им противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Оснований для иных выводов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Михайлов Г.С. и Михайлов А.С. приходятся сыновьями ФИО4 А.А., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Михайловой А.А. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Пятницковой А.А. согласно приказа ГУ Министертсва юстиции РФ по РО №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 сентября 2020 года обязанности по совершению нотариальных действий и ведению наследственных дел нотариуса ФИО10 A.M. возложены на Пятницкову А.А.

В её производстве имеется наследственное дело №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открытое нотариусом Новочеркасского нотариального округа Рудас A.M. к имуществу гр.ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, проживавшей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

С заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенного государственным нотариусом второй Новочеркасской государственной нотариальной конторы ФИО11 А.А. 01 марта 2000 года и зарегистрированного в реестре за №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обратился 30 января 2019 года Михайлов Геннадий Семенович, проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился Михайлов Александр Семенович, проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из:

-1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

-дачи, находящейся в г.Новочеркасске Ростовской области;

-денежных вкладов, хранящихся в Ростовском отделении № 5221 ПАО Сбербанк;

-недополученной пенсии.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Михайлов А.С., являясь сыном ФИО6 А.А., которому 06 ноября 2018 года исполнилось 60 лет, 17 мая 2019 года также обратился с заявлением о принятии наследства к Нотариусу Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО12 A.M., ссылаясь на ч.1 ст. 1149 ГК РФ, согласно которой, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силуч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств умышленных противоправных действий со стороны ответчика в отношении наследодателя или наследников, направленности действий ответчика на создание правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1117 ГК РФ, что подтверждается отсутствием вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу или решения суда по гражданскому делу.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Между тем по делу указанных обстоятельств не установлено.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых доказательств наличия обстоятельств, в силу которых ответчик может быть отстранен от наследования, равно как и доказательств того, что на Михайлова А.С. судом были возложены обязанности по содержанию наследодателя, которые им не исполнялись, истцом не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Геннадия Семеновича – без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 20 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи