Решение по делу № 01-0593/2022 от 01.07.2022

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

адрес дата

Люблинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щукиной Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Цедилина И.А.,

представителя потерпевшего наименование организации Денисова Н.В.,

подсудимого Пызина А.О., его защитника –адвоката Трошкина И.И., представившего удостоверение № ..., и ордер № ... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных п. ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Пызин А.О. обвиняется в том, что совершил одиннадцать эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном и особо крупном размере.

Данное уголовное дело поступило для рассмотрения в Люблинский районный суд адрес, однако выяснилось, что Люблинскому районному суду адрес оно неподсудно.

В соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 48 (ред. от дата) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»- Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как усматривается из обвинительного заключения, Пызин А.О. обвиняется в одиннадцати тяжких преступлениях, при этом преступные действия последнего по седьмому, девятому, десятому и одиннадцатому эпизоду преступления были совершены по адресу адрес, при следующих обстоятельствах:

дата и дата (точное время не установлено), во исполнении условий заключенного договора № 206 от дата, наименование организации осуществило поставку в складские помещения наименование организации, расположенные по адресу: адрес, сливочного масла, в количестве дата килограмм, общей стоимостью сумма, которую при неустановленных обстоятельствах, по указанию организаторов Пызина А.О., фио и неустановленных лиц, неустановленные соучастники реализовали, тем самым похитили ее путем обмана, а вырученные денежные средства передали организаторам для дальнейшего распределения между участниками преступной группы, согласно выполненной преступной роли каждого соучастника и использования по своему усмотрению;

дата (точное время не установлено), во исполнении условий заключенного договора № 133 от дата, наименование организации осуществила поставку в складские помещения
наименование организации, расположенные по адресу: адрес, тушки цыпленка бройлера первого сорта, в количестве дата штук, общей стоимостью сумма, которые при неустановленных обстоятельствах, по указанию организаторов Пызина А.О., фио и неустановленных лиц, неустановленные соучастники реализовали, тем самым похитили их путем обмана, а вырученные денежные средства передали организаторам для дальнейшего распределения между участниками преступной группы, согласно выполненной преступной роли каждого соучастника и использования по своему усмотрению;

дата (точное время не установлено), во исполнении условий заключенного договора № 738 от дата, наименование организации осуществило поставку в складские помещения
наименование организации, расположенные по адресу: адрес, подсолнечное масло «Солнечная долина», в количестве 44 тонны, общей стоимостью сумма, которое при неустановленных обстоятельствах, по указанию организаторов Пызина А.О., фио и неустановленных лиц, неустановленные соучастники реализовали, тем самым похитили ее путем обмана, а вырученные денежные средства передали организаторам для дальнейшего распределения между участниками преступной группы, согласно выполненной преступной роли каждого соучастника и использования по своему усмотрению;

дата (точное время не установлено), во исполнении условий заключенного договора № 10 от дата, наименование организации осуществило поставку в складские помещения наименование организации, расположенные по адресу: адрес, куриной грудки, в количестве 17 200 килограмм, общей стоимостью сумма, которую при неустановленных обстоятельствах, по указанию организаторов Пызина А.О., фио и неустановленных лиц, неустановленные соучастники реализовали, тем самым похитили ее путем обмана, а вырученные денежные средства передали организаторам для дальнейшего распределения между участниками преступной группы, согласно выполненной преступной роли каждого соучастника и использования по своему усмотрению

Вышеуказанный адрес не относится к юрисдикции Люблинского районного суда адрес, а относиться к территориальной подсудности Мытищинского городского суда Московской области.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о необходимости направления дела по подсудности.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, подсудимый и его защитник не возражали против направления дела по подсудности.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

Оснований для изменения территориальной подсудности, предусмотренных ст. 35 УПК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, а также в целях обеспечения обвиняемым гарантированного ст. 47 Конституции РФ права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым направить уголовное дело по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области, для рассмотрения по существу.

Направляя уголовное дело по подсудности по указанным основаниям, суд считает необходимым ранее избранную Пызину А.О. меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, фактически не изменились, необходимость в применении такой меры пресечения не отпала, учитывая, что производство по делу не завершено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 227, 228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Пызина А.О., обвиняемого в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области (Московская область, г. Мытищи, ул. Колонцова, д.15, 141009), для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Пызину А.О. оставить без изменения, оставив без изменения, возложенные на него ранее запреты и ограничения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья