Решение по делу № 2-63/2022 от 10.01.2022

УИД32RS0№

Строка статистического отчета 2.152 Дело №2-63/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2022 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») к Недоделу Павлу Михайловичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ государственный регистрационный знак (грз) О824ЕН46 под управлением Недодела П.М. и ФОРД грз Н287ОВ32 под управлением К. В результате ДТП транспортное средство ФОРД грз № получило механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Недодел при управлении автомобилем ГАЗ грз № нарушил ПДД, допустил столкновение. Транспортное средство ГАЗ грз № (владелец Д.) было застраховано по договору обязательного страхования имущества в АО «МАКС» по полису № Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату ущерба, возникшего в результате страхового случая, размер которого составил 125700руб. Истец со ссылкой на ст.ст.15,1064,1079,1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 125700руб., а также 3714руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица. допущенного к управлению транспортным средством.

Истец АО «МАКС» о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Недодел П.М. о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, судебные повестки, направленные в адрес его регистрации и фактического проживания, возвращены в суд с отметкой узла связи «истек срок хранения». По данным основаниям суд считает, что Недодел намеренно уклонился от получения судебных извещений, признает его надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив предоставленные материалы дела, которые в соответствии со ст.67 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ грз № под управлением Недодела П.М. и ФОРД грз № под управлением К. В результате ДТП транспортное средство ФОРД грз № получило механические повреждения.

Из запрошенного судом дела об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следует, что Недодел П.М. при управлении автомобилем ГАЗ грз № совершил наезд на ФОРД грз № под управлением К.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Недодела П.М. отказано в связи с тем, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.(л.д. 59).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельце автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак О824ЕН46 был застрахован в страховой компании истца по полису №№. Ответчик Недодел П.М. включен в данный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 7).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; (в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 331-ФЗ)

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) утратил силу. - Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты; (в ред. Федерального закона от 06.06.2019 N 122-ФЗ)

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, ссылается только на одно условие, а именно: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанное обстоятельство опровергается представленным в материалы дела страховым полисом №ХХХ0193944258, согласно которому Недодел П.М. включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Иных оснований для взыскания ущерба с ответчика в порядке регресса истец в исковом заявлении не указывает и доказательств в обоснование заявленных требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Сумма фактического ущерба, выплаченная истцом во исполнение обязательств по договору страхования, не превышает размер страхового возмещения, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «Московская акционерная страховая компания» к Недоделу Павлу Михайловичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: