Решение по делу № 33-7242/2014 от 15.07.2014

Судья: Колояров И.Ю. гр. дело № 33-7242/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2014 года                             г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) и Лазаревой М.А.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Камышовой Л.И. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 4 июня 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Камышовой Л.И. отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Камышовой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» Норкиной Г.В. (по доверенности), просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Камышова Л.И. обратилась в суд с заявлением, поданным в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений об оспаривании действий (бездействия) Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» (далее – Центр занятости населения) и о восстановлении нарушенного права.

В обоснование требований указала, что после увольнения по сокращению штатов 15 сентября 2011 года была зарегистрирована в Центре Занятости населения в качестве безработной. В ее трудовой книжке инспектором Центра Занятости населения была выявлена ошибка. С 10 декабря 1996 года по 20 апреля 1998 года по документам Центра Занятости населения она имела статус безработного и получала пособие, что подтверждается записью в трудовой книжке. С 8 декабря1996 года по 29 декабря 2000 года работала в АО «<данные изъяты>», считает, что данная запись сделана ошибочно, поскольку 20 апреля 1998 года она поставила ответчика в известность, что нашла работу и просила снять ее с учета. Пособие платили год и только ей, с 1 января 1998 года по 20 апреля 1998 года пособие она не получала. По настоянию инспектора 15 сентября 2011 года она вернула полученное пособие за период, когда работала как незаконно полученное. При оформлении 15 сентября 2011 года статуса безработного сотрудник Центра занятости населения представил ей на подпись заявление на получение пособия в размере 4600 рублей и пояснил, что она должна получать пособие в размере 75% от среднего заработка в течение трех месяцев.

Заявительница, полагает, что действия Центра занятости населения от 15 сентября 2011 года не соответствует Закону "О занятости населения в Российской Федерации".

В марте 2012 года Камышова Л.И. обратилась в Департамент по труду г. Самара, с просьбой о выходе на досрочную пенсию по состоянию здоровья, 3 апреля 2012 года с направлением и справкой № 840, выданной Центром занятости населения, заявительница обратилась в ПФ РФ в Промышленном районе г.Самары и с этой даты признана пенсионером.

Заявительница полагает, что за период с 15 апреля по 10 августа 1994 года она пособие не получала, расчет пособия был произведен неправильно поскольку не было принято во внимание наличие у нее детей.

В результате незаконных действий Центра занятости населения в период времени с 15 сентября 2011 года по 9 июля 2012 года ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 300 000 рублей.

На основании изложенного заявительница просила суд признать действия Центра занятости населения за 1994 год, за период времени с 10 декабря 2996 года по 20 апреля 1998 года и с 15 сентября 2011 года по 9 июля 2012 года не соответствующими закону; обязать Центр занятости населения предоставить ей документы за 1994 года: договор на получение пособия с апреля 1994 года, уведомление от 5 мая 1994 года, оригинал представленной ею в мае 1994 года справки МСЧ, копию ее сберегательной книжки, подтверждающей получение пособия в 1994 году, договор на получение пособия с 15 декабря 2011 года, представленную ею 28 декабря 2011 года справку МСЧ от 16 декабря 2011 года, признать справку №1747 от 3 июля 2012 года не соответствующую закону, обязать Центр занятости населения представить в ПФ РФ в Промышленном районе г.Самары справку с указанием учета периода с 15 апреля 1994 года по 10 августа 1994 года не засчитываемого в общий трудовой стаж, обязать Центр занятости населения представить в ПФ РФ в Промышленном районе г.Самары с указанием засчитываемого в общий трудовой стаж периода с 10 декабря 1996 года по 20 апреля 1998 года с указанием возврата пособия на основании трудовой книжки при совпадении двух периодов, взыскать с Центра занятости населения в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного ей незаконным бездействием по невыплате пособия в размере 300 000 рублей (л.д. 7-17).

В судебном заседании Камышова Л.И. заявленные требования поддержала.

Представитель Центра занятости населения просила в удовлетворении требований Камышовой Л.И. отказать, ссылаясь на то, что бездействия со стороны Центра занятости населения в отношении заявителя не допущено, все действия Центра занятости населения в отношении Камышовой Л.И. соответствуют закону и законных прав и интересов заявителя не нарушают.

Судом постановлено вышеуказанное решение (113-116).

В апелляционной жалобе Камышова Л.И. считая решение суда неправильным просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований (л.д. 118-120).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Проверив законность принятого судом решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует гражданам как свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, так и право на защиту от безработицы и право на социальное обеспечение (статья 34, часть 1; статья 37, части 1 и 3; статья 39, часть 1).

В силу указанных конституционных положений в их взаимосвязи с положениями статей 7 (часть 2), 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункт "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации установление государственных гарантий социальной защиты от безработицы, включая правовые основания обеспечения такой защиты и механизм ее осуществления, круг лиц, на который она распространяется, условия и порядок предоставления, относится к компетенции законодателя.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия по регулированию этой сферы общественных отношений, определил в Законе Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Одной из основных гарантий социальной поддержки безработных, предусмотренных Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", является выплата пособия по безработице (абзац второй пункта 1 статьи 28).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7.1 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 1991 года N 1032-1 к полномочию Российской Федерации, переданному для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится осуществление социальной выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными в виде пособия по безработице.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Камышова Л.И. являлась получателем пособия по безработице с 15 апреля 1994 года по 4 мая 1994 года, с 31 мая 1994 года по 10 августа 1994 года. В период с 5 мая 1994 года по 30 мая 1994 года пособие не выплачивалось по причине того, что Камышова Л.И. не посещала Центр занятости населения, что подтверждается справкой из детской городской поликлиники №1.

При повторном обращении в Центр занятости 10 декабря 1996 года на основании представленного пакета документов Камышова Л.И. была признана безработной с 10 декабря 1996 года на основании приказа №1836Ф от 17 декабря 1996 года после увольнения по собственному желанию 5 декабря 1996 года из ТОО Фирма «<данные изъяты>». Пособие по безработице назначено в соответствии со статьей 30, п.1, п. 3 ФЗ «О занятости населения в Российской федерации» (в редакции ФЗ от 20.04.1996г.) на период с 10 декабря 1996 года по 9 декабря 1997 года. Размер пособия составлял с 10 декабря 1996 года по 9 марта 1997 года- 75%; с 10 марта 1997 года по 9 июля 1997 года - 60%; с 10 июля 1997 года по 9 декабря 1997 года - 45% от среднего заработка. При наличии у нее 3-х несовершеннолетних детей размер пособия был увеличен на половину минимального размера оплаты труда на каждого ребенка на основании приказа № 1837 Ф от 17 декабря 1996 года.

На основании личного заявления Камышовой Л.И. пособие перечислялось на ее лицевой счет в отделении Сбербанка <данные изъяты>, что не оспаривается заявителем.

20 мая 1998 года Камышова Л.И. снята с учета по причине длительной (более месяца) неявки в Центр занятости населения на основании приказа № 787 Ф от 20 мая 1998 года.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в Центр занятости населения 15 сентября 2011 года Камышова Л.И. предъявила трудовую книжку, в которой период ее работы в АО «<данные изъяты>» указан с 8 декабря 1996 года по 29 декабря 2000 года. Специалистами Центра занятости населения было выявлено осуществление Камышовой Л.И. в период получения пособия по безработице с 10 декабря 1996 года по 9 декабря 1997 года трудовой деятельности с 8 декабря 1996 года по 29 декабря 2000 года в АО «Технология». Камышова Л.И. была проинформирована о факте незаконного получения пособия по безработице, ей было выписано уведомление-претензия № 237 от 15 сентября 2011 года в сумме 4 560 рублей 08 копеек. После чего Камышова Л.И. будучи согласной с фактом незаконного получения пособия по безработице в указанной период добровольно вернула денежные средства в указанном размере, что подтверждается чек-ордером о возврате денежных средств от 15 сентября 2011 года и не оспаривается самой Камышовой Л.И.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2011 года Камышова Л.И. была зарегистрирована в качестве безработной, что подтверждается приказом № 265ДТ/1104 от 22 сентября 2011 года после увольнения по ч. 2 ст. 81 ТК РФ, пособие по безработице было ей назначено с 13 декабря 2011 года по 12 декабря 2012 года на основании приказа № 265ПП/1104 от 22 сентября 2011 года и начислялось в соответствии со ст. 33, п. 1 30 ФЗ РФ «О занятости населения в РФ» (в редакции ФЗ от 11 июля 2011 года) исходя из величины среднего заработка по последнему месту работы не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице (4 900 рублей). На основании личного заявления Камышовой Л.И. пособие перечислялось на ее лицевой счет № в филиале Сбербанка России №

Кроме того, 8 февраля 2012 года период выплаты пособия Камышовой Л.И. был продлен на 10 календарных недель (по 20 февраля 2013 года), в связи с предъявлением выписки из лицевого счета застрахованного лица на основании приказа № 039ППИ/1204 от 8 февраля 2012 года, страховой стаж Камышовой Л.И. составил 25 лет 9 месяцев 2 дня.

В соответствии с п.2 статьи 32 Закона РФ «О занятости населения в РФ» Камышовой Л.И. с ее согласия было предложено рассмотреть вопрос о досрочном выходе на пенсию, 2 апреля 2012 года выдано соответствующее предложение.

29 июня 2012 года Камышова Л.И. была снята с учета по причине назначение пенсии по предоставлению органов СЗ, в связи с чем выплата ей пособия по безработице прекращена 2 апреля 2012 года на основании приказа № 181ПК/1204 от 29 июня 2012 года и на основании подтверждения №6 из ГУ ПФ РФ в Промышленном районе г. Самары, Камышовой Л.И. была назначена пенсия по старости (по возрасту) с 3 апреля 2012 года.

26 июня 2012 года Камышева Л.И. обратилась в Центр занятости населения с заявлением о выдаче справки о периоде, не прерывающем страхового стажа, на которое была подготовлена справка № 840 о периодах, засчитываемых в страховой стаж с 13 декабря 2011 года по 2 апреля 2012 года в которой был исключен период получения пособия с 10 декабря 1996 года по 9 декабря 1997 года в связи с тем, что в этот период Камышева Л.И. осуществляла трудовую деятельность в АО «<данные изъяты>».

3 июля 2012 года при получении справки Камышова Л.И. поставила в известность специалиста Центра занятости населения о том, что состояла на учете в 1994 году и 3 июля 2012 года ей была подготовлена новая справка № 1747 о периодах, засчитываемых в страховой стаж с 15 апреля 1994 года по 4 мая 1994 года, с 31 мая 1994 года по 10 августа 1994 года, в которой также был исключен период с 10 декабря 1996 года по 9 декабрь 1997 года.

Частью 4 ст. 258 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Камышевой Л.И. требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемых Камышевой Л.И. действий Центра занятости населения и об отсутствии незаконного бездействия с его стороны.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Камышевой Л.И. в нарушение требований ч. 1 ст. 247 ГПК РФ не доказано нарушение ее прав и свобод оспариваемыми действиями Центра занятости населения, а оспариваемые Камышевой Л.И. действия Центра занятости населения совершены в соответствии с законом в пределах его полномочий как органа государственной власти, незаконного бездействия с его стороны в отношении заявителя не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Промышленного районного суда города Самары от 4 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камышевой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий –

    Судьи -