Решение по делу № 33-8969/2022 от 11.10.2022

Судья Токарева Т.В. № 33-8969/2022

№ 2-2-2089/2022

64RS0004-01-2022-003114-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Артемовой Н.А., Агарковой И.П.,

при секретаре Шестаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салминой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве по апелляционной жалобе Салминой С.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 августа 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Салмина С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ООО СЗ «МСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 января 2019 года между ней и ООО СЗ «МСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение – однокомнатную квартиру под проектным номером 98, этаж 11, проектной общей площадью 43,22 кв.м.

Истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатив ее стоимость в размере 2593 200 рублей, приняв в собственность объект долевого строительства. Между тем застройщик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 31 августа 2021 года не исполнил. Указанная квартира была передана истцу от ответчика по акту приема-передачи 12 апреля 2022 года.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 сентября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 340 660 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 03 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО СЗ «МСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Салминой С.В. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве за период с 01 сентября 2021 по 28 марта 2022 года в размере 234857 рублей 48 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО СЗ «МСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 5848 рублей 57 копеек.

Указано, что решение суда в части взыскания с ООО ЗС «МСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01 сентября 2021 по 28 марта 2022 года в размере 234857 рублей 48 копеек исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.

В апелляционной жалобе Салмина С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Автор жалобы полагает, что судом неверно произведен расчет неустойки, применена неправильная ставка рефинансирования.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 22 января 2019 года между ООО СЗ «МСК-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (застройщик) иСалминой С.В.(участник долевого строительства) был заключен договор№ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц на земельном участке построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную пунктом 3.1 договора цену и принять объект строительства - жилое помещение – однокомнатную квартиру под проектнымномером 98, общей площадью с учетом лоджии 43,22 кв.м, расположенную на 11-м этаже, в первом подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес> (п.п. 1.4, 2.1, 2.2 договора).

Цена договора составляет 2 593 200 рублей (п. 3.1 договора).

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31 августа 2021 года (п. 5.2 договора).

12 февраля 2019 года Салмина С.В.произвела оплату по договоруучастия в долевом строительстве в размере 2 593 200 рублей, что подтверждается копией кассового чека.

Квартира была передана участнику долевого строительства Салминой С.В. согласно акту приема-передачи 12 апреля 2022 года.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 333, 395 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01 сентября 2021 по 28 марта 2022 года в размере 234857 рублей 48 копеек, штрафа в размере 80000 рублей.

В части требований истца о взыскании неустойки, суд, с учетом ст. 22 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве, отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцу причинены нравственные страдания, суд, с учетом положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Расчет неустойки произведен судом правильно, поскольку в соответствии с разъяснениями данными Верховным Судом РФ в определении 41-КГ-17-26 от 24 октября 2017 года, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суду следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи