Решение по делу № 2-239/2019 от 26.10.2018

Дело № 2-239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 РіРѕРґР°                              Рі. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего    Р§РµСЂРЅРµС†РѕРІРѕР№ РЎ.Рњ.

    РїСЂРё секретаре      Дюсимбаевой Р“.Р”.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Р’РґРѕРІРёРЅРѕР№ Р•.Рђ. Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век», Романову Рђ.Р’. РѕР± отмене постановления Рѕ возбуждении исполнительного производства, списании начисленных штрафов Рё пеней РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Р’РґРѕРІРёРЅР° Р•.Рђ. обратилась СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ «Корпорация 21 век», Романову Рђ.Р’. СЃ РёСЃРєРѕРј РѕР± отмене постановления Рѕ возбуждении исполнительного производства в„–-ИП РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Рѕ списании либо снижении начисленных штрафов Рё пеней РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ фактически заключила договор займа с микрофинансовой организацией ООО «Корпорация 21 век» на сумму 2 000 рублей. Однако, по истечении 6 лет Вдовиной Е.А. стало известно о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении нее. Сумма долга составляет 90 313,20 руб., которая несоразмерна с суммой займа 2 000 руб. Считает, что ответчик незаконно начислил штрафы, пени, в связи с чем, образовалась указанная сумма общей задолженности.

    Р˜СЃС‚ец – Р’РґРѕРІРёРЅР° Р•.Рђ. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, извещена надлежащим образом.

    РћС‚ветчики – представитель РћРћРћ «Корпорация 21 век», Романов Рђ.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явились, извещены надлежащим образом.

    РўСЂРµС‚СЊРµ лицо – представитель Ленинского Р РћРЎРџ Рі.Челябинска РІ судебное заседание РЅРµ явился, извещен надлежащим образом.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ письменные материалы дела, СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований для удовлетворения РёСЃРєР° Р’РґРѕРІРёРЅРѕР№ Р•.Рђ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вдовина Е.А. заключила договор займа с Романовым А.В. на сумму 2 000 рублей, под 2 % в день, то есть 730 % годовых.

В силу ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным ст. ГПК РФ.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ главе 11 ГПК Р Р¤ приказное производство осуществляется СЃСѓРґРѕРј РІ упрощенной процедуре РїРѕ бесспорным требованиям.

    РџСѓРЅРєС‚РѕРј 3 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 62 "Рћ некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё Арбитражного процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых РЅРµ вызывает сомнений.

Согласно ст. 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> с Вдовиной Е.А. в пользу Романова А.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 880 руб., в том числе: по основному долгу в размере 2 000 руб., по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 760 руб., по штрафной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 120 руб., крое того, взысканы проценты за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа 2 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения суммы основного долга (л.д.<данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена замена первоначального взыскателя Романова А.В. по судебному приказу № выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с Вдовиной Е.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 880 руб., на его правопреемника ООО «Корпорация 21 век» (л.д.<данные изъяты>).

    РЎСѓРґРµР±РЅС‹Р№ пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство РЅР° основании исполнительного документа РїРѕ заявлению взыскателя, если РёРЅРѕРµ РЅРµ установлено настоящим Федеральным законом (СЃС‚. 30 Федерального закона РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Р˜Р· материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в„–-ИП РІ отношении должника Р’РґРѕРІРёРЅРѕР№ Р•.Рђ. РЅР° основании судебного приказа в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, который одновременно является исполнительным документом (Р».Рґ.<данные изъяты>).

    Р’ силу С‡. 1 СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств того, что указанный выше судебный приказ отменен в установленном законом порядке.

Вышеуказанный судебный приказ имеет преюдициальное значение и в полномочия суда общей юрисдикции не входит пересмотр взысканных ранее на основании судебного акта денежных средств.

Кроме того, фактически исковое заявление Вдовиной Е.А. содержит в себе возражения относительно вынесенного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Р’ целом, РґРѕРІРѕРґС‹ Р’РґРѕРІРёРЅРѕР№ Р•.Рђ. РЅРµ содержат фактов, которые имели Р±С‹ юридическое значение для разрешения данного дела РїРѕ существу. Более того, действующим законодательством РЅРµ предусмотрена возможность отмены постановления Рѕ возбуждении исполнительного производства.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    РўР°РєРёРј образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Р’РґРѕРІРёРЅРѕР№ Р•.Рђ. СЃСѓРґРѕРј РЅРµ установлено.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 194 -199 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ,

Р Е Ш И Л:

    Р’ удовлетворении исковых требований Р’РґРѕРІРёРЅРѕР№ Р•.Рђ. Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век», Р’РґРѕРІРёРЅРѕР№ Р•.Рђ. РѕР± отмене постановления Рѕ возбуждении исполнительного производства в„–-ИП РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, списании начисленных штрафов Рё пеней РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     РЎ.Рњ. Чернецова