Решение по делу № 8Г-19277/2022 [88-19209/2022] от 06.09.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 88-19209/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       15 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В., Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0009-01-2021-003803-38 по иску Овчинниковой Татьяны Николаевны, Овчинниковой Арины Игоревны к администрации Советского района г. Новосибирска об исключении квартиры из специализированного жилого фонда и о включении в муниципальный жилищный фонд социального использования, об обязании заключить договор социального найма квартиры

по кассационной жалобе Овчинниковой Т.Н., Овчинниковой А.И. на решение Советского районного суда г.Новосибирска от 6 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овчинникова Т.Н., Овчинникова А.И. обратились в суд с иском к администрации Советского района г. Новосибирска об исключении квартиры из специализированного жилого фонда, о включении жилого помещения в муниципальный жилищный фонд социального использования, об обязании заключить договор социального найма квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что 1 декабря 2011 г. между Овчинниковой Т.Н. и администрацией Советского района г. Новосибирска заключен договор № найма служебного жилого помещения - двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м.

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства Овчинникова Т.Н. и ее дочь Овчинникова А.И., которые с момента вселения несут бремя содержания жилого помещения.

Овчинникова Т.Н. работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ после окончания медицинского образовательного учреждения. С марта 2011 года Овчинникова Т.Н. работает <данные изъяты> В настоящее время Овчинникова Т.Н. работает <данные изъяты> по внутреннему совместительству.

30 сентября 2021 г. истцы обратились с заявлением в администрацию Советского района г. Новосибирска об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда, однако 6 октября 2021 г. истцам был дан отказ.

Истцы проживают на законных основаниях в вышеуказанной квартире, которая является муниципальной собственностью. В связи с тем, что после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации ордеры на жилые помещения утратили силу, с Овчинниковой Т.Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения.

Истцы считают, что отказ об исключении жилого помещения из числа служебных является неправомерным, а ссылка администрации Советского района г. Новосибирска на принятие Советом депутатов г. Новосибирска решения от 23 декабря 2019 г. № 918 не может быть принята, поскольку отношения, явившиеся предметом искового заявления, возникли до 01 января 2020 г., а в силу ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Истцы просили суд исключить из специализированного жилого фонда квартиру <адрес>, и включить в муниципальный жилищный фонд социального использования; обязать администрацию Советского района г. Новосибирска заключить с Овчинниковой Т.Н., Овчинниковой А.И. договор социального найма на квартиру <адрес>

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 6 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Овчинниковой Т.Н., Овчинниковой А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с учетом представленных дополнений Овчинникова Т.Н., Овчинникова А.И. ставят вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Кассаторы указывают, что судами не дана надлежащая оценка характеру вселения в спорную квартиру, длительности проживания истцов в спорной квартире. Овчинникова Т.Н. длительное время работала врачом в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Новосибирской области, предприняла попытку реализовать свое право на заключение договора социального найма, однако ей было отказано. Считают, что для разрешения спора подлежал применению Закон Правительства Новосибирской области № 271-03 от 06 июля 2018 г., положения которого регулируют обеспечение работников медицинских учреждений, оказывающих первичную медико-санитарную помощь. Кроме того, считают, что наличие статуса малоимущих не является обязательным для истцов для реализации жилищных прав.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы истцов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от <данные изъяты> найма служебного жилого помещения Овчинниковой Т.Н. замещающей <данные изъяты> на период трудовых отношений с Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения г.Новосибирска «Городская поликлиника № 14», с учетом её члена семьи дочери - Овчинниковой А.И. было предоставлено служебное жилое помещение - квартира <адрес>

Жилое помещение является собственностью муниципального образования г.Новосибирск, принято постановлением мэрии г.Новосибирска от 22 января 1997 г. № 46 в муниципальный жилищный фонд и на основании постановления мэрии г.Новосибирска от 26 октября 2011 г. № 9946 включено в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению.

Согласно записям в трудовой книжке, Овчинникова Т.Н. с 23 мая 2011 г. работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника № 14» на должностях медицинского работника, а до 23 мая 2011 г. работала также на должностях медицинского работника на территории иного субъекта Российской Федерации.

30 сентября 2021 г. истцы обратились с заявлением в администрацию Советского района г. Новосибирска об исключении вышеуказанного жилого помещения из специализированного жилого фонда, включении его в фонд социального использования, а также с требованием заключения договора социального найма. Однако, администрация Советского района г. Новосибирска отказала в удовлетворении заявления истцов.

Разрешая требования истцов и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено в пользование Овчинниковой Т.Н. как служебное, спорное жилое помещение - квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, статус спорного жилого помещения собственник не изменял, согласие собственника помещения на изменение правового режима (исключение из состава специализированного жилищного фонда) отсутствует. Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что истец на учете в качестве нуждающегося в получении жилья не состоит.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характере трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, которые устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Вместе с тем каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования, законодательство не содержит.

Из материалов дела следует, что что Постановлением мэрии г.Новосибирска № 9946 от 26 октября 2011 г. квартира <адрес> исключена из муниципального жилищного фонда социального использования и включена в муниципальный специализированный жилищный фонд, отнесена к служебному.

На основании решения собственника о предоставлении служебного жилого помещения в муниципальном специализированном жилом фонде № 1122-од от 22 ноября 2011 г. с Овчинниковой Т.Н. был заключен договор найма жилого помещения № г. на период работы, в соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды обеих инстанций верно исходили из того, что снятие специального статуса жилого помещения относится к исключительной компетенции самого собственника, который согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничен в своих полномочиях лишь по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Оснований для изменения правового режима квартиры в деле не имеется. При этом понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче специализированных жилых помещений в собственность граждан или иной фонд недопустимо, поскольку согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

До 01 января 2020 г. действовало Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска (утв. Решением городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 № 94).

Согласно пунктов 7.4.3-7.4.8 вышеуказанного Положения жилое помещение могло быть исключено из специализированного жилищного фонда и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования по обращению гражданина, в случае, если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не менее 10 лет состоял в трудовых отношениях, в связи с характером которых ему предоставлено служебное жилое помещение (проходил муниципальную службу в городе Новосибирске, пребывал на выборной должности в органах местного самоуправления города Новосибирска), или достиг пенсионного возраста по старости. При исключении из специализированного жилищного фонда и включении в жилищный фонд социального использования, на жилое помещение заключается договор социального найма.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не обращались, на данном учете не состоят, что исключает возможность перевода спорной квартиры в муниципальный фонд на основании решения городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 г. № 94.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, обжалуемые судебные решения подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 6 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинниковой Т.Н., Овчинниковой А.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи