Решение по делу № 1-68/2020 от 18.02.2020

Дело № 1-68/2020

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

подсудимого Акименко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Акименко Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Акименко Ю.Н., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Акименко Ю.Н., будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, заводя двигатель, начал движение на указанном автомобиле по <адрес>. В пути следования около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Акименко Ю.Н. был остановлен сотрудником полиции, которым у последнего выявлены признаки опьянения, на основании чего последний был отстранен от управления транспортным средством, и при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе у Акименко Ю.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Акименко Ю.Н. себя виновным в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Акименко Ю.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. №), следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у друзей. Он посчитал, что не очень пьян и решил возвратиться домой на своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящемся в его пользовании, выехал домой. Когда двигался по <адрес>, его остановили сотрудники полиции. На их требование предъявить водительское удостоверение, он сообщил, что лишен права управления транспортом. Инспектор ДПС Ф. заподозрил, что он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора, на что он согласился. По результатам прохождения освидетельствования с помощью алкотектора у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С показанием алкотектора он согласился.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме собственного признания, подтверждается также имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Ф., состоящий в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по городу Канашу, на л.д. № показал, что около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения совместно с полицейским по ООКПО ИВС ОМВД России по <адрес> А. на служебном автомобиле около дома № по <адрес> он увидел автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, он включил проблесковые маячки, потребовал остановиться. Водитель данного транспортного средства, которым как он узнал позже, оказался Акименко Ю.Н., остановился и вышел. При этом имелись признаки алкогольного опьянения, исходил запах алкоголя, речь была нарушена. В связи с вышеизложенным им было принято решение об отстранении Акименко Ю.Н. от управления транспортным средством. Акименко Ю.Н. прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор «Юпитер», по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,627 мг/л. С показанием алкотектора «Юпитер» Акименко Ю.Н. согласился. В ходе проверки было установлено, что Акименко Ю.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 24 месяца. В связи с тем, что в действиях Акименко Ю.Н. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, собранный материал был передан для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по данному факту.

Показания свидетеля Ф. были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель А., показания которого были оглашены в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования на л.д. № дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.

Из показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании сотрудниками ГИБДД на состояние опьянения водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, как позже ему стало известно - Акименко Ю.Н. Кроме него, в качестве понятого участвовал еще один водитель. Акименко Ю.Н. согласился пройти освидетельствование с помощью алкотестера. Прибор зафиксировал 0,627 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Акименко Ю.Н. согласился с результатами освидетельствования.

Признавая показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями закона, их показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акименко Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года (л.д. №).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Акименко Ю.Н. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ввиду подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Акименко Ю.Н. прошел освидетельствование с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектор «Юпитер»), по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>. С результатом освидетельствования Акименко Ю.Н. согласился (л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акименко Ю.Н. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП (л.д. 10).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение Акименко Ю.Н. нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставлен по месту стоянки по адресу: <адрес> (л.д. №).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) производство по делу в отношении Акименко Ю.Н. прекращено в связи с наличием в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД РФ по <адрес>, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ф. и полицейский ОМВД РФ по <адрес> А. с 20 часов 02 января до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на службе, осуществляя дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> Республики (л.д. №).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Акименко Ю.Н. в совершении изложенного выше преступления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Акименко Ю.Н. по данному факту суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 261.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым Акименко Ю.Н. преступления, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого, его вменяемость на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, Акименко Ю.Н. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому Акименко Ю.Н. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Акименко Ю.Н. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекался.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, суд на основании п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Акименко Ю.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Акименко Ю.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, так как ст. 264.1 УК РФ не имеет нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого Акименко Ю.Н., характеризующегося положительно, который совершил умышленное преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, в области дорожного движения, представляющее собой опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Акименко Ю.Н. возможно посредством назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить Акименко Ю.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера пресечения в отношении него подлежит изменению с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ и ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Акименко Ю.Н. под стражей в период с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства не имеются.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Акименко Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 256 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Акименко Ю.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Акименко Ю.Н. в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, назначенное наказание в виде обязательных работ сроком 256 часов считать отбытым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                      Т.А. Яковлева