Решение по делу № 2-154/2023 (2-1998/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-154/2023 УИД 64RS0048-01-2022-004047-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года                       г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Григорьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Григорьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный») и Григорьевой Т.В. 31 января 2014 года заключен кредитный договор № на срок 120 месяцев. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 299 446 руб. под 37,50 % годовых. Заемщик обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита. Должник Григорьева Т.В. обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банком 03 августа 2022 года в ее адрес было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщиком данное требование не исполнено, в результате чего по состоянию на 25 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 701 037 руб. 55 коп., в том числе: 411 532 руб. 49 коп. – просроченные проценты; 289 505 руб. 06 коп. – просроченная ссудная задолженность.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все его права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк».

Истец просил суд взыскать с Григорьевой Т.В. задолженность в размере 701 037 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 210 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Григорьева Т.В. в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В этой связи, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31 января 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и Григорьевой Т.В. был заключен договор кредитования № с лимитом денежных средств в сумме 299 446 руб. под 37,50 % годовых, со сроком возврата – 36 месяцев, с установлением минимального ежемесячного размера платежа – 13 961 руб.

Банк исполнил свои обязательства, Григорьевой Т.В. были предоставлены денежные средства в виде открытия лицевого счета и выдачи кредитной карты.

Как следует из договора кредитования от 31 января 2014 года, Григорьева Т.В. была ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в данном договоре.

В соответствии с выпиской по счету, ответчик 31 января 2014 года совершала операцию по снятию с кредитной карты денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора.

Ответчик Григорьевой Т.В. свои обязательства перед банком по договору кредитной карты выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все его права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке правопреемства.

03 августа 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщиком данное требование не исполнено, в результате чего, согласно представленного Банком расчета задолженности по состоянию на 25 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 701 037 руб. 55 коп., в том числе: 411 532 руб. 49 коп. – просроченные проценты; 289 505 руб. 06 коп. – просроченная ссудная задолженность.

Таким образом, судом установлено, что Григорьевой Т.В. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

Расчет, представленный истцом, арифметически верен, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, поэтому, удовлетворяя исковые требования, суд берет его за основу.

Доказательств возврата кредита полностью и его части, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнила, задолженность полностью не погасила и не предприняла мер к её погашению, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 26 сентября 2022 года истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины на сумму 10 210 руб. 38 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 января 2014 года.

Взыскать с Григорьевой Т.В. (паспорт РФ, серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 31 января 2014 года, по стоянию на 25 сентября 2022 года в размере 701 037 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 210 руб. 38 коп., а всего 711 247 (семьдесят одиннадцать двести сорок семь) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.

Председательствующий судья С.Б. Пашенько